РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием представителя истца А.В., представителя ответчика М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. к администрации <адрес> о предоставлении в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен помещения, признанного непригодным к проживанию,
УСТАНОВИЛ:
Н.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о предоставлении в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен помещения, признанного непригодным к проживанию; в обоснование указал, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит жилое помещение (двухкомнатная квартира) с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения нанимателей по договору социального найма установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление собственникам о необходимости сноса дома за счет собственных средств направлено собственникам ДД.ММ.ГГГГ Срок сноса установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации <адрес> об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд №. Проект соглашения об изъятии объекта недвижимости в ее адрес не поступило до настоящего момента. Указанный многоквартирный дом включен в муниципальную программу «Развитие жилищной сферы на территории <адрес>», срок расселения дома определен на 2030 год. В настоящий момент дом и непосредственно квартира находится в аварийном состоянии представляющим угрозу для жизни и здоровья. Так доски пола в квартире сгнили и прогибаются под весом человека, дверные косяки потеряли геометрию, балконную дверь и раму в зимнее время невозможно плотно закрыть, что приводит к теплопотерям. Балконная рама потеряла геометрию и герметичность, во время осадков дождь попадает на балкон и дождевая вода затапливает квартиру. Кроме того у дома разрушена канализация и часть нечистот протекает непосредственно под дом в связи с чем в подъезде стоит непереносимый запах. В соответствии с Заключением по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций выполненным ООО «Проектный комплекс «Интеграл» указанный жилой дом имеет износ на момент проведения обследования 76 процентов. Согласно п. 9 заключения по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций выполненным ООО «Проектный комплекс «Интеграл» в связи с тем, что несущая способность, прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций строения жилого дома подвержены риску, что в дальнейшем может привести к обрушению, это представляет угрозу здоровью, жизни и имуществу граждан. На основании изложенного просит обязать администрацию <адрес> предоставить истцу в собственность жилое помещение - квартиру общей площадью не менее 36,5 кв.м., в границах <адрес>, взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу по адресу <адрес> (
В письменных возражениях представитель ответчика М.А., действующая на основании доверенности просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку планируемый срок расселения <адрес> в рамках муниципальной программы - 2030 год. По состоянию на текущую дату в муниципальной собственности соответствующие жилые помещения для расселения данного дома, отсутствуют. Таким образом, учитывая исключительную компетенцию органа местного самоуправления по установлению сроков отселения жильцов из непригодных для проживания жилых помещений, считаем правомерным установление срока отселения жильцов, в том числе, истца из занимаемого жилого помещения, и полагает необходимым соблюдать этот срок. Установление такого срока объясняется тем, что на территории городского округа город Мегион насчитывается более 100 многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Для отселения жильцов из аварийных домов требуются значительные денежные средства, которые позволят приобретать жилые помещения в строящихся жилых домах, а также обеспечивать предоставление возмещения жильцам из числа собственников жилых помещений. Без поступления денежных средств из бюджета автономного округа реализовать мероприятия по отселению жильцов из жилых аварийных домов не представляется возможным. Финансирование мероприятий муниципальной программы по расселению аварийного жилищного фонда, не включенного в адресную программу, осуществляется в рамках комплекса процессных мероприятий «Приобретение жилья, изъятие земельного участка, в целях реализации полномочий в области жилищных отношений, установленных законодательством Российской Федерации». С целью проведения муниципальным образованием мероприятий по расселению домов признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ, администрация города направляла в адрес Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, директора департамента строительства и архитектуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры письма о выделении дополнительного финансирования в рамках единой субсидии на условиях софинансирования из бюджета автономного округа и местного бюджета в соответствии с порядком предоставления субсидии из бюджета Ханты- Мансийского автономного округа - Югры бюджетам муниципальных образований на реализацию полномочий в области строительства и жилищных отношений утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п. До настоящего времени дополнительные средства из бюджета округа не выделены. Объем финансирования указанного комплекса процессных мероприятий на 2026- 2030 годы составляет 293 400,6 тыс.руб., из них 254 750,0 тыс.руб. из средств округа, 38 650,6 тыс.руб. из местного бюджета, что позволит ориентировочно расселить 5 аварийных домов, общей площадью 2,5 тыс. кв.м., и не покрывают имеющуюся потребность на реализацию мероприятий по приобретению жилых помещений для расселения домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Отсутствие дополнительного финансирования не позволяет рассмотреть вопрос по расселению аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ, в более ранее сроки, в том числе вышеуказанного жилого дома. Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Так как в данном случае жилой дом не был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и между собственниками жилого помещения и Администрацией г.Мегиона не было достигнуто соглашение о предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого, требования по предоставлению Истцу жилого помещения необоснованы. Кроме того, из ч. 2, 3 ст. 13, ст. 210 ГПК РФ следует, что решение суда должно отвечать принципу исполнимости, в противном случае, решение суда невозможно будет исполнить. В соответствии с пунктом 9 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, помимо воли обязанного субъекта. Однако полагает, что отсутствие в заявленных требованиях указания на основания предоставления жилого помещения (по договору мены, по договору социального найма и т.д.) исключает возможность исполнения решения суда, в случае удовлетворения заявленных требований. Дополнительно сообщает суду, что Н.В. с заявлением о предоставлении жилого помещения, в том числе маневренного фонда, в управление жилищной политики, не обращалась, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства, не состоит. С заявлением о включении в списки граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, не обращалась.
В судебном заседании представитель истца А.В., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования и просил обязать администрацию <адрес> предоставить истцу в собственность по договору мены жилое помещение –квартиру общей площадью не менее 36,5 кв.м в границах <адрес> взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенному по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика М.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В судебном заседании истец не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, истец Н.В. на основании договора купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.40); данным постановлением срок отселения жильцов из числа нанимателей по договору социального найма установлен до ДД.ММ.ГГГГ; направление собственникам жилых помещений требований о сносе и установлением срока сноса 6 месяцев, после отселения жильцов из числа нанимателей по договору социального найма
Судом установлено, что отселение жильцов из числа нанимателей по договорам социального найма, произведено не было.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно срок отселения жильцов из числа нанимателей по договору социального найма установлен до ДД.ММ.ГГГГ; направление собственникам жилых помещений требований о сносе многоквартирного дома, срок сноса дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о сносе собственникам, в том числе и истцу, было направлено ДД.ММ.ГГГГ, снос должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>, и изъятии жилых помещений в нем (л.д.41).
Многоквартирный жилой <адрес> ХМАО-Югры включен в муниципальную программу «Развитие жилищной сферы на территории <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которой срок расселения спорного многоквартирного дома определен в 2030 году.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).
В п. 3 ст. 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч. 2 и ч.3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Ранее срока переселения, предусмотренной региональной программой собственник вправе получить на основании п. 2 ч. ст. 16 названного Федерального закона.
Аналогичная правовая позиции изложена Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), согласно которой, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Как установлено судом и следует из представленного заключения муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан, по результатам проведенного заключения ООО «ПК «Интеграл» в 2024 году, дом <адрес> имеет значительный физический износ ограждающих и несущих конструкций (76%); капитальный ремонт здания нецелесообразен; жилой дом подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций
Исследованные судом доказательства технического состояния многоквартирного дома, дают основания считать установленным наличие реальной угрозы жизни и здоровью жильцам данного дома, в частности истца.
Истцом поставлен вопрос о предоставлении иного благоустроенного жилого помещения в собственность по договору мены.
Учитывая, установленными как факт признания спорного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, включение его в программу по переселению, так и факт наличия опасности для проживания и жизнедеятельности истца в данном доме, ввиду возможного внезапного разрушения несущих конструкций здания, суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части возложения на администрацию города Мегиона обязанности по предоставлению жилого помещения в собственность по договору мены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Н.В. к администрации города Мегиона о предоставлении в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен помещения, признанного непригодным к проживанию – удовлетворить.
Обязать администрацию города Мегиона предоставить Н.В. в собственность по договору мены благоустроенное жилое помещение (квартиру), находящееся в границах города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, общей площадью не менее 36,5 кв.м., взамен жилого помещения <адрес>-Югры, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме принято 26 августа 2026 года.
Судья О.А. Парфененко