РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре Юриковой С.В., с участием представителя ответчика – адвоката Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к М.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.С. заключен кредитный договор №CL000000055486, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1599382,08 руб. По правовой природе договор является смешанным, т.е. содержащим в себе элементы различных договоров, в том числе договора залога. Неотъемлемым условием договора является обеспечение кредитного обязательства посредством залога имущества – автомобиля марки Nissan модели X-TRAIL, VIN: №, год выпуска: 2016, цвет белый. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Заочным решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 19.12.2023 с А.С. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взыскана задолженность по кредитному договору №CL000000055486 в размере 1822241,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17311 руб. Выдан исполнительный лист ФС №. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Казачинско-Ленского РОСП ГУФССП России по <адрес> было окончено в связи с невозможностью взыскания. Истец отмечает, что при заключении кредитного договора № и после его заключения залогодержатель имущества (автомобиля) согласие на реализацию транспортного средства в пользу третьего лица заемщику не давал. При этом банку стало известно, что собственником залогового транспортного средства является М.Е. Ссылаясь на п. 1 ст. 353 ГК РФ, истец указывает на то, что правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности. Данное обстоятельство позволяет банку обратить взыскание на предмет залога, вне зависимости от смены собственника транспортного средства. Приводя в обоснование положения ст. ст. 309, 310, 330, 334, 336, 337, 348, 350, 810, 819 ГК РФ, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» просит суд: обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Nissan модели X-TRAIL, VIN: №, год выпуска: 2016, цвет белый, путем продажи с публичных торгов с учетом определения начальной продажной стоимости заложенного имущества оценкой пристава-исполнителя; взыскать с О.М. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.
Письменных возражений на исковое заявление от ответчика не поступило.
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и М.Е. о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, к назначенной дате не явились. Представитель истца в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. От ответчика какие-либо ходатайства, связанные с отложением судебного разбирательства, либо его приостановлением, в суд не поступили. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Т.Н. исковые требования не признала, пояснив, что транспортное средство было продано её доверителем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоуниверсал-Моторс»; снято им с регистрационного учета в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Заслушав представителя ответчика, ознакомившись с позицией АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенной в исковом заявлении, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.С. подано и собственноручно подписано заявление в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о предоставлении потребительского кредита (автоэкспресс кредит-старт) в размере 1599382,08 руб. на приобретение автомобиля марки Nissan модели X-TRAIL, год выпуска: 2016, стоимостью 1649000 руб. на срок– 60 месяцев при условии внесения первоначального взноса 200000 руб., с обязательным страхованием клиентом заложенного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (Банком) и А.С. (клиентом) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № по условиям которого клиенту предоставлен кредит в сумме 1599382,08 руб. (п. 1); до полного исполнения клиентом обязательств по договору (п. 2); под процентную ставку 24,90% годовых (п. 4); с количеством платежей – 60 (п.6) (размер и периодичность платежей установлены в графике платежей, являющимся приложением к Индивидуальным условиям договора). Сторонами в п. п. 8, 8.1 индивидуальных условий оговорены способы исполнения заёмщиком денежных обязательств по договору. В пункте 9 индивидуальных условий отдельно прописано условие по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства.
Проанализировав содержание кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что все его существенные условия соблюдены, договор подписан сторонами, следовательно между истцом и А.С. возникли правоотношения по кредитованию.
Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
В силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.С. подано заявление, которое заемщик просит расценивать как оферту о заключении с Банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита. Предметом залога предлагается транспортное средство марки Nissan модели X-TRAIL, VIN: №, год выпуска: 2016, цвет белый. Стоимость предмета залога А.С. определяет в 1481100 руб., во второй и каждый последующий период использования транспортного средства начальная продажная цена определяется с применением понижающих коэффициентов, отраженных в таблице (приведена в тексе заявления-оферты). В заявлении также указано, что условия договора залога приведены в Общих условиях потребительского кредита (Условиях кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»).
Таким образом, суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.С. договора залога, обеспечивающего обязательство заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд также считает достоверно установленным, что предметом залога является автомобиль марки Nissan модели X-TRAIL, VIN: №, год выпуска: 2016, цвет белый.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из приложенной к исковому заявлению копии заочного решения Казачинско-Ленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № вносились заёмщиком несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1822241,63 руб., которая взыскана с А.С.
На основании вышеупомянутого заочного решения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен на исполнение в Казачинско-Ленское РОСП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ю.В. исполнительное производство № – ИП в отношении должника А.С. окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены факты заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.С. кредитного договора №; обеспечения данного кредитного договора залогом транспортного средства марки Nissan модели X-TRAIL, VIN: №, год выпуска: 2016, цвет белый; ненадлежащего исполнения заёмщиком условий названного кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей; наличие задолженности по кредитному договору; взысканием задолженности в судебном порядке; обращением Банка за принудительным исполнением по взысканию задолженности по кредитному договору № с заемщика А.С. и невозможности взыскания задолженности.
Статьями 334, 337, 340, 348, 350 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку заемщиком А.С. не исполнены обязательства по кредитному договору № то АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обладает субъективным правом на обращение взыскания на заложенное имущество.
Предлагая в качестве ответчика М.Е., истец указывает на то, что он (М.Е.) является собственником автомобиля марки Nissan модели X-TRAIL, VIN: №, год выпуска: 2016, в качестве доказательства представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства сер. 99 25 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Е.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика в оригинале и в копии представлен договор купли-продажи транспортного средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Е. (продавцом) и ООО «Автоуниверсал-Моторс» (покупателем) заключен договор № АУМ000051 купли-продажи транспортного средства по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя автомобиль марки Nissan модели X-TRAIL, VIN: №, год выпуска: 2016, цвет белый, а покупатель принять данное транспортное средство и оплатить за него денежные средства. Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, являющееся предметом спора, передано покупателю.
Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что право собственности М.Н. на автомобиль марки Nissan модели X-TRAIL, VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с продажей другому лицу.
Судом также направлялся запрос в ООО «Автоуниверсал-Моторс» (предприятию, которому М.Е. был ДД.ММ.ГГГГ продан автомобиль марки Nissan модели X-TRAIL, VIN: №), ответом на запрос сообщено, что спорное транспортное средство А.С. (заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), не отчуждалось.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).
Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.
Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ), залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подп. 3 п. 2 ст. 351, п. 1 ст. 353 ГК РФ).
Из содержания указанных выше норм права следует, что надлежащим ответчиком по требованиям об обращении взыскании на заложенное имущество, является новый собственник заложенного имущества, как универсальный правопреемник залогового договора.
Вместе с тем, достоверно установлено, что М.Е. собственником автомобиля марки Nissan модели X-TRAIL, VIN: № не является, транспортное средство, являющееся предметом спора, у А.С. (после заключения им (А.С.) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от этой же даты) не приобретал.
При изложенных выше обстоятельства требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, право собственности на транспортное средство которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении иска влечет за собой отказ во взыскании понесенных стороной судебных расходов, включая оплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к М.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Принятые судом обеспечительные меры на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ – о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем марки Nissan модели X-TRAIL, VIN: №, 2016 года выпуска, белого цвета – отменить, по вступлению настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 31.08.2026 года.
Судья О.А. Парфененко