ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы
_______ <...>.
Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре судебного заседания Сыч Е.Н., с участием заместителя прокурора <...> – ФИО3, ФИО1 ФИО2 – адвоката ФИО6, действующего на основании удостоверения №__ от _______ и ордера №__ от _______, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 о признании незаконными действий сотрудников ФИО1 по <...>, выразившиеся в не уведомлении о результатах проверки сообщения о преступлении, установил:
ФИО2 обратился в Белоярский городской суд ХМАО - Югры с жалобой о признании незаконными действий сотрудников ФИО1 по <...>, выразившиеся в не уведомлении о результатах проверки сообщения о преступлении.
Жалоба мотивирована тем, что _______ ФИО2 обратился в ФИО1 по <...> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо.
_______ УУП ФИО1 по <...> ст. лейтенант полиции ФИО4 вынес постановление согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренному ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Указанное постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение.
_______ УУП ФИО1 по <...> мл. лейтенант полиции ФИО5 вынес постановление согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренному ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Указанное постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение.
Результаты проверки сообщения о преступлении после направления материала на новое рассмотрение заявителю не были сообщены.
Заявитель просит суд признать незаконным бездействие сотрудника ФИО1 по <...>, проводившего проверку сообщения о преступлении выразившееся в не извещении заявителя о результатах проверки сообщения о преступлении. Обязать сотрудника ФИО1 по <...> известить ФИО2 о результатах проведенной проверки по сообщению о преступлении.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
ФИО1 заявителя адвокат ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении требований изложенных в жалобе настаивал.
ФИО1 по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, так как сроки проведения проверки в настоящий момент не истекли.
Заслушав ФИО1 заявителя, прокурора, исследовав представленные материалы, материалы проверки №__, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 125 УПК РФ в указанном порядке подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.
Как следует из материалов доследственной проверки, истребованных в ФИО1 по <...> и исследованных в судебном заседании, _______ ФИО2 обратился в ФИО1 по <...> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица.
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении регламентирован статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения следователя могут быть обжалованы в установленном указанным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Из указанного следует, что по итогам принятого решения должен быть извещен заявитель.
_______ УУП ФИО1 по <...> ФИО4 рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП ФИО1 по <...> за №__ от _______ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.
В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
_______ прокурором <...> ФИО7 вышеуказанное постановление отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки.
_______ УУП ФИО1 по <...> ФИО5 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.
_______ заместителем прокурора <...> ФИО3 вышеуказанное постановление отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки, срок дополнительной проверки установлен 30 суток с момента поступления материала исполнителю.
Таким образом, на момент подачи ФИО2 вышеуказанной жалобы, органом дознания проводится проверка в пределах сроков, регламентированных ст. 144 УПК РФ, в связи, с чем требования, касающиеся сроков проведения проверки, вопреки доводам жалобы, в данном случае нарушены не были, поскольку не истекли.
Следовательно, основания полагать о нарушении прав и законных интересов заявителя при рассмотрении сообщения о преступлении отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья постановил:
в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам суда <...> - Югры.
Федеральный судья И.В. Лавров