ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года п. Тазовский, ЯНАО
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М., при секретаре Гусевой А.С., с участием государственного обвинителя – Ганеева З.Ш., защитников – адвокатов Ивонина Д.В., Ганцева М.В., подсудимых Морозова А.А. и Коротаева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Морозова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего троих малолетних детей, работающего начальником участка ОАО «Белтрубопроводстрой», не судимого,
Коротаева Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>-3, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего начальником участка ООО «Техпроммонтаж», не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, установил:
в соответствии с трудовым договором № СК-01622 от ДД.ММ.ГГГГ и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.А. принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» (далее - ООО «СК СЗЭМ») в должности производителя работ.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.А. переведён на должность начальника участка ООО «СК СЗЭМ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом первого заместителя генерального директора ООО «СК СЗЭМ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня работ с повышенной опасностью, организации и проведении работ с повышенной опасностью» Морозов А.А. назначен ответственным руководителем работ с повышенной опасностью на объектах строительства с правом выдачи наряд-допусков работников.
В соответствии с трудовым договором № СК0005671 от ДД.ММ.ГГГГ и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Коротаев А.С. принят на работу в ООО «СК СЗЭМ» в должности производителя работ.
Распоряжением главного инженера ООО «СК СЗЭМ» № от ДД.ММ.ГГГГ производитель работ Коротаев А.С. назначен ответственным производителем работ с повышенной опасностью на объектах строительства.
В период с 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ начальник участка ООО «СК СЗЭМ» Морозов А.А., находясь на территории Салмановского нефтегазоконденсатного месторождения, расположенного в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, обязанный осуществлять подготовку строительного производства, материально-техническое обеспечение строительного производства, оперативное управление строительным производством, оперативное планирование, координацию, организацию и проведение строительного контроля в процессе строительства объектов на участке строительства, а также соблюдать требования охраны труда и обеспечивать их соблюдение подчиненным персоналом, обеспечивать безопасность работников подразделения при организации и выполнении работ, обеспечивать организацию работ и рабочих мест в подразделении в соответствии с требованиями охраны труда, обеспечивать постоянное соответствие требованиям охраны труда рабочих мест, наличие и исправность блокировочных устройств на оборудовании, в нарушение п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.3, 3.3.1, 3.7.4, 3.7.8, 3.7.10, 3.7.12, 3.7.13, 3.7.16 должностной инструкции начальника участка ООО «СК СЗЭМ», ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 98, 155, 156 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», п.п. 4, 5, 6, 8, 17, 18, 20, 26, 27, 29, 37, 40, 41, 42 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, п.п. 2, 6, 21, 30, 37, 39, 41, 42 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, п.п. 2, 4, 7, 27, 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, п.п. 6.1.2, 6.1.3 строительных норм и правил 12-03-2001 (СНиП 12-03-2001) «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п.п. 1, 4.4 ГОСТ Р 70461-2022 «Строительные работы и типовые технологические процессы. Конструкции стальные из труб и замкнутых профилей. Правила и контроль выполнения монтажных работ», п.п. 1, 2, 8, 9, 22 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 774н «Об утверждении общих требований к организации безопасного рабочего места», п.п. 1, 2, 21, 22, 23, 48, 73 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, п.п. 1, 2, 5, 5.1, 5.2, 6, 6.1, 8, 8.2, 8.3, 8.4 приказа первого заместителя генерального директора ООО «СК СЗЭМ» № 155 от 30.11.2022 «Об утверждении перечня работ с повышенной опасностью, организации и проведении работ с повышенной опасностью», п.п. 1.2, 5.3, 6.8, 6.20, 7.1, 7.5, 7.6, 7.8, 7.9, 7.11, 8.3, 8.4, 8.6.7 положения «Организация и проведение работ с повышенной опасностью на объектах строительства», п. 5.7 проекта производства работ «Установка комплексной подготовки газа-2» 120.ЮР.2017-2400-03-2-УКПГ2-000-ППР, р.р. 1, 2.1, 2.2, 2.6, 5 технологической карты «Монтаж трубопроводов и трубных узлов» (ТК-09.УКПГ2.2021), п. 2.6 технологической карты монтажа трубопроводов и трубных узлов «Обустройство Салмановского (Утреннего) НГКМ. Установка комплексной подготовки газа-2» ТК-13. УКПГ2.2021, п.п. 7, 8 наряд-допуска на выполнение огневых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 21, 22, 214, 215 Трудового кодекса Российской Федерации, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти монтажнику технологических трубопроводов 5 разряда ФИО6, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, не идентифицировал опасности и не оценил уровень профессионального риска, не учёл сопутствующие работам опасные производственные факторы, не определил правильность и полноту указанных в наряде-допуске № мер безопасности, не указал в данном наряде-допуске необходимый перечень мероприятий для обеспечения безопасности работ повышенной опасности по монтажу электросваркой спулов технологических трубопроводов, не обеспечил организацию работ двух подъёмных сооружений и рабочего места ФИО6 в соответствии с требованиями охраны труда, не обеспечил наличие и исправность блокировочных устройств на оборудовании, на основании утверждённого им наряд-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение огневых работ, который не предусматривал мероприятий по обеспечению безопасности стропальных, погрузочно-разгрузочных работ, работ в ограниченных и замкнутых пространствах, работ кранами, а также монтажных работ технологического оборудования, допустил подчинённых работников ООО «СК СЗЭМ» производить огневые работы в ограниченном и замкнутом пространстве по монтажу и сварке спулов технологических трубопроводов (работы повышенной опасности), установленных на неустойчивых самодельных подставках, без надёжных устойчивых поддерживающих приспособлений и без оборудования, позволяющего закреплять стальные конструкции технологического трубопровода и обеспечивающего устойчивость и пространственную неизменяемость стальных конструкций в процессе их укрупнительной сборки.
В период с 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ производитель работ ООО «СК СЗЭМ» Коротаев А.С., находясь на территории Салмановского нефтегазоконденсатного месторождения, расположенного в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, обязанный производить подготовку к производству строительных работ, осуществлять материально-техническое обеспечение производства строительных работ, руководство работниками на объекте строительства, постоянный контроль состояния охраны труда в подразделении, а также соблюдать требования охраны труда и обеспечивать их соблюдение подчиненным персоналом, обеспечивать безопасность работников подразделения при организации и выполнении работ, организацию работ и рабочих мест в подразделении в соответствии с требованиями охраны труда, постоянное соответствие требованиям охраны труда рабочих мест, наличие и исправность блокировочных устройств на оборудовании, в нарушение п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.7, 3.1, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.5, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.7, 3.7.4, 3.7.6, 3.7.7, 3.7.8, 3.8, 3.8.4, 3.8.5, 3.8.8, 3.8.10, 3.8.12, 3.8.13, 3.8.15, 3.8.16, 3.10.3, 3.10.5 должностной инструкции производителя работ (прораба) ООО «СК СЗЭМ», ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 98, 155, 156 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», п.п. 4, 5, 6, 8, 17, 18, 20, 26, 27, 29, 37, 40, 41, 42 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, п.п. 2, 6, 21, 30, 37, 39, 41, 42 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, п.п. 2, 4, 7, 27, 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, п.п. 6.1.2, 6.1.3 строительных норм и правил 12-03-2001 (СНиП 12-03-2001) «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п.п. 1, 4.4 ГОСТ Р 70461-2022 «Строительные работы и типовые технологические процессы. Конструкции стальные из труб и замкнутых профилей. Правила и контроль выполнения монтажных работ», п.п. 1, 2, 8, 9, 22 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 774н «Об утверждении общих требований к организации безопасного рабочего места», п.п. 1, 2, 21, 22, 23, 48, 73 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, п.п. 1, 2, 5, 5.1, 5.2, 6, 6.1, 8, 8.2, 8.3, 8.4 приказа первого заместителя генерального директора ООО «СК СЗЭМ» № 155 от 30.11.2022 «Об утверждении перечня работ с повышенной опасностью, организации и проведении работ с повышенной опасностью», п.п. 1.2, 5.3, 6.8, 6.20, 7.1, 7.5, 7.6, 7.8, 7.9, 7.11, 8.3, 8.4, 8.6.7 положения «Организация и проведение работ с повышенной опасностью на объектах строительства», п. 5.7 проекта производства работ «Установка комплексной подготовки газа-2» 120.ЮР.2017-2400-03-2-УКПГ2-000-ППР, р.р. 1, 2.1, 2.2, 2.6, 5 технологической карты «Монтаж трубопроводов и трубных узлов» (ТК-09.УКПГ2.2021), п. 2.6 технологической карты монтажа трубопроводов и трубных узлов «Обустройство Салмановского (Утреннего) НГКМ. Установка комплексной подготовки газа-2» ТК-13. УКПГ2.2021, п.п. 7, 8 наряд-допуска на выполнение огневых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 21, 22, 214, 215 Трудового кодекса Российской Федерации, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти монтажнику технологических трубопроводов 5 разряда ФИО6, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, являясь ответственным руководителем работ повышенной опасности по утвержденному Морозовым А.А. наряд-допуску №, который не предусматривал мероприятий по обеспечению безопасности стропальных, погрузочно-разгрузочных работ, работ в ограниченных и замкнутых пространствах, работ кранами, а также монтажных работ технологического оборудования, не обеспечил организацию работ и рабочего места ФИО6 в соответствии с требованиями охраны труда, наличие и исправность блокировочных устройств на оборудовании, поручил подчинённым работникам ООО «СК СЗЭМ» производить огневые работы в ограниченном и замкнутом пространстве по монтажу и сварке спулов технологических трубопроводов (работы повышенной опасности), на неустойчиво установленных самодельных подставках, без надёжных устойчивых поддерживающих приспособлений и оборудования, позволяющего закреплять стальные конструкции технологического трубопровода и обеспечивающего устойчивость и пространственную неизменяемость стальных конструкций в процессе их укрупнительной сборки, а также не осуществил постоянное непосредственное руководство производства данной работы, покинул место производства работ повышенной опасности до их окончательного завершения.
В результате преступных действий (бездействий) Морозова А.А. и Коротаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут монтажник технологических трубопроводов ООО «СК СЗЭМ» ФИО6, находясь на объекте строительства «Установка комплексной подготовки газа – 2» Салмановского нефтегазоконденсатного месторождения Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа возле точки географических координат широта - 70°83?6.51 долгота – 74°15?9.55, при осуществлении входа внутрь ограниченного и замкнутого пространства монтируемого трубопровода диаметром 711 мм для выполнения работ по визуальному осмотру изнутри трубопровода выполненного сварного шва, из-за нарушений вышеуказанных правил безопасности, допущенных Морозовым А.А. и Коротаевым А.С., в результате неконтролируемого движения монтируемого отвода трубопровода, расположенного на неустойчиво установленных самодельных подставках, вследствие отсутствия надёжных устойчивых поддерживающих приспособлений и оборудования, позволяющего закреплять стальные конструкции технологического трубопровода и обеспечивающего устойчивость и пространственную неизменяемость стальных конструкций в процессе их укрупнительной сборки, был зажат между верхним краем отвода и металлической подставкой, установленной рядом с местом производства монтажных работ.
В результате преступных действий (бездействий) Морозова А.А. и Коротаева А.С. ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде сгибательных переломов 3-7 ребер справа, между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, 2-5 ребер слева, между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, кровоизлияний в мягкие ткани в области переломов, кровоизлияния по передне-боковым поверхностям сердечной сорочки, разрыва передней поверхности восходящего отдела аорты с кровоизлияниями в края разрыва, тампонады полости сердечной сорочки свёртками крови: наличия свёртков крови в полости сердечной сорочки 250 мл, которые, по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред его здоровью.
Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени от тупой травмы грудной клетки с переломом ребер справа и слева, кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов ребер, кровоизлиянием по переднее-боковым поверхностям сердечной сорочки, с разрывом стенки аорты и последующей тампонадой полости сердечной сорочки, и состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным преступными действиями (бездействиями) Морозова А.А. и Коротаева А.С.
Подсудимый Морозов А.А. в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Морозова А.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в июле 2023 года он работал начальником участка в ООО «СК СЗЭM» на Салмановском месторождении, которое расположено в Ямало-Ненецком автономном округе. На данном месторождении работники строили установку комплексной подготовки газа №. До происшествия с ФИО6 он был ознакомлен со своей должностной инструкцией, проектом производства работ и технологическими картами.
Строительной техники для производства строительных работ на Салмановском месторождении в ООО «СК СЗЭМ» в июле 2023 года был дефицит, в том числе на все звенья не хватало кранов и крановщиков. Ежедневно он проводил планёрки на месторождении с прорабами и мастерами, в ходе планёрок распределял технику (в том числе автокраны) по объектам строительства.
В июле 2023 года бригада производителя работ Коротаева А.С. занималась работами по укрупнительной сборке частей трубопровода. Работники бригады Коротаева А.С., в том числе монтажник ФИО6, приваривали к прямым трубам отводы, тройники, переходники. Основная прямая труба устанавливалась на подставки «козлы» с противооткатами из металлических уголков, а к ней, при помощи строп и автокрана или трубоукладчика, приставлялась соединительная деталь трубопровода (тройники, отводы, переходники). После этого работники производили монтаж и сварку данных деталей.
В связи с тем, что автокранов на Салмановском месторождении в июле 2023 года на все звенья работников ООО «СК СЗЭМ» не хватало, он понимал, что работники бригады Коротаева А.С. не всегда могли удерживать отводы на стропах автокраном до выполнения 100 % сварного соединения. Он понимал, что подчинённые Коротаеву А.С. работники (в том числе работники бригады ФИО6) отпускают привариваемые к трубе отводы после выполнения 60 % сварного соединения.
Кроме того, в ООО «СК СЗЭМ» в 2023 году был дефицит с ИТР работниками (мастерами и производителями работ).
Имея дефицит строительной техники и ИТР работников, он старался оптимизировать рабочий процесс, чтобы выполнить работу без больших нарушений и дать возможность работникам заработать на жизнь их семей.
Работы по строительству установки комплексной подготовки газа № относились к работам повышенной опасности, для их производства требовалось оформление наряд-допуска. Наряд-допуск должен содержать характер производимых работ, состав бригады и данные ответственных лиц, которые допускаются к данным работам.
ДД.ММ.ГГГГ производитель работ ООО «СК СЗЭМ» Коротаев А.С. подготовил наряд-допуск на производство работ повышенной опасности, которые производились с применением грузоподъёмного механизма - автокрана и трубоукладчика. Сам объект строительства «УКПГ-2» относится к объекту работ повышенной опасности. Согласно подготовленному Коротаевым А.С. наряд-допуску, работники ООО «СК СЗЭМ» в июле 2023 года должны были производить укрупнительную сборку узлов трубопровода.
Он проверил правильность наряд-допуска, который подготовил Коротаев А.С., утвердил его. Таким образом, он разрешил Коротаеву А.С. производить работы, указанные в утверждённом им наряд-допуске. Он посчитал, что указанные в наряд-допуске правила безопасности огневых работ достаточны для предотвращения каких-либо происшествий. Ответственным за подготовку работ по наряд-допуску был Коротаев А.С.
С ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «СК СЗЭМ», в том числе монтажник ФИО18 T.M., стали производить работы по укрупнительной сборке частей трубопровода. С ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно приезжал на место производства работ укрупнительной сборки частей трубопровода, допускал работников организации к выполнению данных работ.
Приезжая на место производства работ он видел, что части труб работники ООО «СК СЗЭМ» устанавливали на подставки «козлы». Части труб устанавливались на подставки при помощи трубоукладчика. Подставки, на которые укладывалась части труб, были изготовлены кустарным (не заводским) способом на территории месторождения. Когда, кто и при каких обстоятельствах изготовил данные подставки, он не помнит. Подставки были П-образной формы. На подставках были металлические уголки, которые работали как противооткаты. Уголки препятствовали перемещению трубы по горизонтальной плоскости подставок. В процессе монтажа труба была обвязана стропом, который цеплялся к трубоукладчику. Вторая часть трубы, а именно отвод, поднимался к установленной на подставках прямой трубе при помощи автокрана. После этого сварщики приваривали отвод к основной прямой трубе. После выполнения всего процесса монтажа и сварки части труб отцеплялись от строп трубоукладчика и автокрана. Замечаний по поводу выбранного способа установки труб он работникам ООО «СК СЗЭМ» не делал, работы не останавливал. Способ установки частей трубопровода во время монтажа и сварки указывался в технологической карте. Способ установки частей трубопровода в выданном наряд-допуске не указан. Способ установки труб был указан в технологической карте, с которой работники знакомились до начала производства работ.
ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему позвонил старший производитель работ Свидетель №3, который сообщил, что ФИО6 придавило трубой. Он поручил Свидетель №3 срочно вызвать на место медицинских работников и представителей отдела охраны труда и промышленной безопасности. В тот момент он находился за 30 км. от места происшествия на территории жилого городка организации. Примерно через 30 минут он прибыл на место происшествия, где уже находился медицинский работник. В то время ФИО6 перестал дышать, скончался.
На момент прибытия на месте происшествия стоял трубоукладчик, отцепленный стропами от трубы. Труба, которую монтировали, была установлена на подставках «козлах» с металлическими уголками. На момент его прибытия на место происшествия труба стропом к трубоукладчику зафиксирована не была. Когда он ранее приезжал на место производства работ, труба была прицеплена стропом к трубоукладчику примерно посередине. Труба стропом цеплялась к трубоукладчику только в одном месте. Отвод на момент прибытия к трубоукладчику стропами прицеплен не был. Автокран на месте происшествия отсутствовал. Наряд-допуск на одновременную работу автокрана и трубоукладчика на вышеуказанные работы не оформлялся.
Со слов Коротаева А.С. ему стало известно, что после окончания сварки частей трубопровода он принял их и отошел в сторону к соседнему звену. Через некоторое время он (Коротаев A.C.) развернулся к сваренной трубе, увидел, как работники организации вытаскивают ФИО6 из отвода трубы, который провернулся вниз к установленной на земле металлической подставке под тяжестью его тела. В результате происшествия ФИО18 T.M., частично находившейся в отводе, был зажат между отводом и металлической подставкой, установленной рядом на земле.
Согласно технологической карте, каждый сварной шов подлежит визуальному осмотру и зачистке. Конкретного человека, ответственного за вход в трубопровод для визуального контроля сварного шва и его зачистки, он не назначал. Зачистку сварного соединения должны были делать монтажники. Конкретного монтажника, ответственного за зачистку сварных соединений, он не назначал.
Утром ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на место производства работ, все работники там были обеспечены средствами индивидуальной защиты, опасности никому не грозило. С должностными инструкциями и технологическими картами работники ООО «СК СЗЭМ», в том числе ФИО6, были ознакомлены до начала производства работ.
Вину в совершении преступления он признает, в июле 2023 года им при производстве строительных работ были нарушены требования должностной инструкции и иных нормативных актов, перечисленные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
В результате нарушения им и Коротаевым А.С. требований безопасности ведения строительных работ монтажник ФИО6 получил травмы на Салмановском месторождении и впоследствии скончался (Т. 5, л.д. 8-12, 29-31, 163-166).
В суде Морозов А.А. подтвердил оглашенные показания. На дополнительные вопросы сторон и суда пояснил, что признает со своей стороны нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, которое выразилось в том, что он утвердил наряд-допуск, не предусматривающий необходимого перечня мероприятий для обеспечения безопасности работ, не обеспечил организацию работ двух подъёмных сооружений и рабочего места ФИО6 в соответствии с требованиями охраны труда, не обеспечил наличие и исправность блокировочных устройств на оборудовании, допустил подчинённых работников ООО «СК СЗЭМ» производить работы по монтажу и сварке трубопроводов, установленных на неустойчивых самодельных подставках, без надёжных устойчивых поддерживающих приспособлений.
Пояснил, что не снимает с себя ответственности за гибель работника, однако усматривает нарушение техники безопасности и в действиях самого ФИО6, который полез выполнять работы по затирке сварочных швов в не закрепленную должным образом трубу.
Подсудимый Коротаев А.С. в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Коротаева А.С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории Салмановского месторождения Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа. В тот день он поручил подчинённым работникам (в том числе монтажнику ФИО6) производить работы по монтажу и сварке частей трубопровода. Части трубопровода монтировали и сваривали на подставках, которые не обеспечивали пространственную неизменность деталей на всех этапах монтажа.
Подставки, на которых были установлены монтируемые детали трубопровода, были изготовлены кустарным способом, не полностью отвечали необходимым требованиям безопасности. Противооткатов у подставок изначально не было. В качестве противооткатов работники использовали металлические уголки, которые приставлялись к трубам для их фиксации перемещения по горизонтальной плоскости. Устройств и механизмов, предотвращающих вращение трубы с отводом вокруг своей оси, на подставках не имелось.
Отводы приставлялись для сварки к трубе на стропах при помощи автокранов. Кранов для производства монтажа отводов к трубопроводу не хватало. В июле 2023 года на территории объекта строительства «УКПГ-2» работало не мене 12 звеньев работников ООО «СК СЗЭМ», которые занимались работами, для производства которых требовался автокран. На 12 звеньев на объекте строительства «УКПГ-2» фактически работало не более 6 автокранов и 1 трубоукладчик
Работу всей строительной техники на рабочую смену распределял начальник участка Морозов А.А., он знал, что автокранов на все звенья не хватает, что автокраны переезжают от звена к звену в период рабочих смен.
Он должен был контролировать процесс производства работ, при выполнении которых погиб ФИО6 Он не предвидел, что ФИО6 при выполнении работ по укрупнительной сборке частей трубопровода может погибнуть из-за проворота незакреплённой надёжным способом трубы. При достаточной внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть возможность проворота трубы и причинение работникам бригады в связи с этим травм.
Начальник участка Морозов А.А. ежедневно приходил на место производства работ, при выполнении которых погиб ФИО6 Замечаний по поводу способа установки труб на подставках в ходе монтажа и сварки Морозов А.А. не делал, работы не останавливал.
Вину в совершении преступления он признает, в июле 2023 года, находясь на Салмановском месторождении, он и Морозов А.А. допустили нарушения правил безопасности ведения строительных работ, в результате чего монтажник ФИО6 умер (Т. 4, л.д. 211-215, 231-234, Т. 5, л.д. 27-28, 205-208).
В суде Коротаев А.С. подтвердил оглашенные показания. Дополнительно пояснил, что сразу после произошедшего с ФИО6 несчастного случая он вызвал врачей и пытался на месте проводить потерпевшему первичные реанимационные мероприятия – искусственное дыхание, однако спасти пострадавшего не удалось.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в установленном судом преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая, свидетели в суд не явились, их показания, данные при производстве следствия, оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО6 был её мужем, в результате его смерти ей причинен моральный вред. Подробные обстоятельства смерти ФИО6 ей не известны. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из ООО «СК СЗЭМ», сказали, что ФИО6 погиб при производстве монтажных работ, его придавило трубой. Подробности произошедших событий ей не поясняли. После смерти мужа ей были возвращены его личные вещи, в том числе мобильный телефон. Просматривая фотографии на мобильном телефоне ФИО6, она обнаружила фотографию, на которой запечатлен процесс сварки отвода к трубопроводу. Фотография была сделана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. накануне смерти ФИО6 Данная фотография подтверждает, что в трубопровод работники бригады ФИО6 залазили через отвод, выступающий за опоры, на которых была установлена труба. При этом под выступающим отводом трубы подставок, обеспечивающих устойчивость трубопровода во время монтажа, установлено не было (Т. 1 л.д. 174-176, 187-190).
Свидетель Свидетель №2 сообщил, что он работает монтажником в ООО «СК СЗЭМ». В июле 2023 года он работал на территории Салмановского нефтегазоконденсатного месторождения в Тазовском районе. Вместе с ним в бригаде работал монтажник ФИО6, они находились в подчинении производителя работ Коротаева А.С., начальника участка Морозова А.А. Утром ДД.ММ.ГГГГ производитель работ Коротаев А.С. поручил ему, монтажникам ФИО6, Свидетель №1, а также сварщикам Свидетель №5 и Свидетель №4, осуществлять работы по стыковке и сварке трубопровода O 711х7,92, в том числе стыковать и варить отвод трубопровода в 90 градусов. Порядок стыковки и сварки данного трубопровода был всем хорошо знаком, данный порядок определен операционной технологической картой сборки и ручной дуговой сварки трубопровода. С данной технологической картой он, а также другие члены бригады, были ознакомлены до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технологической карте, при сборке трубопровода O 711х7,92 необходимо выполнять работу как изнутри трубопровода, так и снаружи трубопровода. Изнутри трубопровода необходимо выполнять подварочные швы, зачистку сварных швов, а также производить визуальный осмотр сварных швов на наличие (либо отсутствие) каких-либо дефектов (брака). Выполнить работу по сборке и сварке трубопровода O 711х7,92 без выполнения работ изнутри трубопровода невозможно. Работу по сборке и сварке трубопровода O 711х7,92 они выполняли и ранее (до ДД.ММ.ГГГГ). Трубопровод соединялся и сваривался на подставках (на «козлах»). Подставки были сварены из металла, имели горизонтальные перекладины, на которые ставились части монтируемого трубопровода O 711х7,92. К частям трубопровода на горизонтальные перекладины подставок приставлялись металлические уголки, которые были предназначены для предотвращения перемещения частей трубопровода по горизонтальной плоскости подставок. Металлические уголки к подставкам не приваривались. Других средств фиксации трубопровода в работе не использовалось, устройств, блокирующих вращение трубопровода вокруг собственной оси, не было. Когда к трубопроводу O 711х7,92 варили отвод в 90 градусов, сам отвод находился на весу, на плоскость подставки отвод не опирался. При монтаже отвод трубопровода в 90 градусов поднимался краном на стропах. Далее сварщики короткими сварными соединениями соединяли отвод и основную часть трубопровода. После этого сварщики приваривали отвод к трубопроводу сварным швом в несколько слоёв. Отвод при этом находился «на весу», под отводом подставка никогда не устанавливалась. Отвод выходил за габариты подставок, на которых располагалась основная труба. Морозов А.А. и Коротаев А.С. знали о способе монтажа отвода в 90 градусов к трубопроводу при укрупнительной сборке, поскольку в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно приходили на место производства работ, наблюдали процесс выполнения монтажных и сварочных работ лично. Замечаний по поводу способа установки и монтажа отвода Морозов А.А. и Коротаев А.С. никогда не делали. Морозов А.А. приходил на место производства работ утром ДД.ММ.ГГГГ, но в то время отвод к трубе они не приваривали. В период с 09 до ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.А. неоднократно приходил на место работ во время монтажа отвода в 90 градусов, поэтому процесс выполняемых ими работ был тому хорошо известен. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. началась их очередная рабочая смена, бригадой они начали производить работы по стыковке и сварке трубопровода O 711х7,92. Наряд-допуском № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен ответственным исполнителем работ. Наряд-допуск составляется при выполнении работ повышенной опасности, к которым относятся огневые работы. Поскольку при сборке трубопровода O 711х7,92 производилась сварка, руководство отнесло данные работы к работам повышенной опасности, в связи с чем, был оформлен наряд-допуск № на выполнение огневых работ. Вышеуказанный наряд-допуск содержал информацию о месте и характере производства работ, составы бригады и требованиях безопасности, необходимых при выполнении огневых работ. В работе по сборке и сварке трубопровода O 711х7,92 работники его бригады (в том числе он и ФИО6) использовали приставные лестницы и различные подставки. Вход в трубопровод ДД.ММ.ГГГГ, а также в предшествующие рабочие смены, осуществляли как с дальней стороны трубопровода, так и через ближний край, т.е. через отвод в 90 градусов. Специального человека, который был бы обязан выполнять работы внутри трубопровода, он, производитель работ Коротаев А.С. или начальник участка Морозов А.А. не назначали, данную работу выполняли все. Работа внутри трубопровода (по сварке, зачистке и осмотру сварных швов) отдельно им ДД.ММ.ГГГГ или ранее не поручалась, данная работа входила в общую поставленную задачу по сборке и сварке трубопровода O 711х7,92. Размеры трубопровода O 711х7,92 были достаточными, чтобы внутри трубопровода полностью поместился работник, производящий сварку, зачистку или осмотр сварного шва. Производитель работ Коротаев А.С. и начальник участка Морозов А.А. были осведомлены о способе фиксации частей трубопровода O 711х7,92 на подставках, о способах входа и выхода изнутри трубопровода, поскольку они периодически приходили на место производства работ в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний по поводу установки частей трубопровода на подставках от Морозова А.А. и Коротаева А.С. никогда не поступало, работы они никогда не останавливали. ДД.ММ.ГГГГ с 13 час.00 мин. до 14 час. 00 мин. у них был обед. После обеда они продолжили выполнять работу по сборке и сварке трубопровода O 711х7,92, которую утром поручил выполнять производитель работ Коротаев А.С. При помощи строп и крана они подняли отвод, который приварили к трубе, установленной на подставках. При этом под отвод отдельной подставки они не ставили. Когда сварщики закончили производить сварку, осталось только визуально осмотреть сварной шов снаружи и изнутри трубопровода, зачистить его. ФИО6 попросил его сходить за болгаркой (необходимой для зачистки сварного шва), а сам полез внутрь отвода, чтобы визуально осмотреть сварной шов. ФИО6 полез внутрь трубопровода через отвод в 90 градусов, поскольку так было ближе до сварного шва. Чтобы залезть в находящийся «на весу» отвод, ФИО6 поставил под ним на землю металлическую подставку. В трубопровод ФИО6 залазил вперёд ногами. Под тяжестью тела ФИО6 направленный вбок отвод трубопровода (не опертый на «козла») провернулся вниз, тело ФИО6 оказалось зажато между краем отвода трубопровода и стоящей на земле металлической подставкой. В результате происшествия ФИО6 получил повреждения, от которых скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени. ФИО6 принял решение залазить внутрь трубопровода для визуального осмотра сварного шва и его зачистки, поскольку данная операция, согласно технологической карте, входила в общую задачу, которую утром ДД.ММ.ГГГГ бригаде поручил выполнять Коротаев А.С. (Т. 1 л.д. 206-211, Т. 4 л.д. 155-160).
Свидетель Свидетель №1, работающий монтажником в ООО «СК СЗЭМ» дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 Дополнил, что когда после обеда ДД.ММ.ГГГГ он отходил от отвода в 90 градусов, тот находился «на весу», то есть выступал за подставки, на которых была уложена основная труба. Находясь в палатке, он услышал крик со стороны трубы, к которой только что был приварен отвод в 90 градусов. Он сразу же выбежал из палатки, подбежал к трубе. Там он увидел ФИО6, нижняя часть тела которого была внутри отвода в 90 градусов, а верхняя часть тела прижата к металлической подставке, установленной под отводом. Отвод трубопровода в 90 градусов при этом был повёрнут вниз, по окружающей обстановке было очевидно понятно, что отвод трубы провернулся под тяжестью тела ФИО6 в тот момент, когда он залазил внутрь трубопровода. Он и Свидетель №2 вручную приподняли отвод трубопровода, а Свидетель №5 вытащил ФИО6 из трубопровода на землю. В результате происшествия ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени. ФИО6 полез в трубу не просто так, а для выполнения работы, которую утром ДД.ММ.ГГГГ им поручил производить Коротаев А.С. Работу по монтажу и сварке частей трубопровода они выполняли по технологической карте, в которой указано, что сварные соединения необходимо визуально осматривать и зачищать. Внутри трубопровода ФИО6 собирался осмотреть сварной шов и произвести его зачистку. Внутрь трубопровода через отвод ФИО6 стал залазить, поскольку со стороны отвода до сварного шва путь был короче. При монтаже и сварке отвода они пользовались «козлами». Других устойчиво-поддерживающих приспособлений, обеспечивающих пространственную неизменность отвода трубопровода, у них не было (Т. 1 л.д. 198-203, Т. 4 л.д. 149-154).
Свидетель Свидетель №4, работающий электросварщиком в ООО «СК СЗЭМ» дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.45 мин. он и сварщик Свидетель №5 закончили сварку отвода в 90 градусов трубопровода O 711х7,92, осталось только зачистить сварной швов, произвести его визуальный осмотр изнутри и снаружи трубопровода. После окончания сварки отвода он пошел в специальное помещение, предназначенное для обогрева работников в перерывах между работ. Около 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он услышал крики со стороны трубопровода, который они стыковали в ту смену. Он незамедлительно прибежал к трубопроводу, увидел лежащего на земле ФИО6, который стонал от боли, явно испытывал сильную физическую боль. ФИО6 находился в сознании, однако от болевого шока речевому контакту был недоступен. От полученных телесных повреждений ФИО6 скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени. Впоследствии, от Свидетель №1 и Свидетель №2, ему стало известно, что когда ФИО6 полез через отвод внутрь трубопровода для визуального осмотра сварного шва, отвод трубопровода под тяжестью его тела провернулся вниз, тело ФИО6 зажало между отводом трубопровода и металлической подставкой, которая в тот момент находилась у края отвода трубопровода. Когда он уходил с места производства работ до происшествия, отвод трубопровода смотрел вбок (Т. 1 л.д. 230-234, Т. 4 л.д. 161-164).
Свидетель Свидетель №3 сообщил, что он работает в ООО «СК СЗЭМ» старшим производителем работ. В июле 2023 года он работал на территории Салмановского нефтегазоконденсатного месторождения, которое расположено в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. Его непосредственным начальником являлся начальник участка Морозов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. он находился в вагон-офисе, где расположено его рабочее место. В это время к нему прибежал монтажник Свидетель №2, который находился во взволнованном состоянии. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что монтажника ФИО6 придавило трубой. Он незамедлительно прибежал на место происшествия – открытый участок строительной площадки. На земле, в районе отвода в 90 градусов, лежал ФИО6, который был без сознания. Речевому контакту ФИО6 был недоступен. ФИО6 был жив, дышал. На земле, непосредственно под краем отвода трубы, стояла металлическая подставка, сваренная из арматуры. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО6 стал осуществлять вход внутрь трубопровода. Вход ФИО6 осуществлял через отвод трубы, который находился на весу. Когда ФИО6 стал осуществлять вход внутрь трубопровода (ногами вперед), трубопровод с отводом провернулся на подставках вниз под тяжестью его тела, ФИО6 зажало между краем трубопровода и металлической подставкой, установленной на земле при входе трубопровод. Через непродолжительный период времени ФИО6 от полученных при происшествии травм скончался на месте происшествия. Впоследствии он беседовал по поводу происшествия с Коротаевым А.С., со слов которого ему стало известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ тот поручил бригаде ФИО6 осуществлять крупноузловую сборку трубопровода. ФИО6 стал осуществлять вход в трубопровод с целью выполнения общего задания по сборке трубопровода, которое получил в начале рабочей смены. Работа по зачистке и осмотра сварных швов, которую хотел выполнить ФИО6 внутри трубопровода, входит в общую поставленную перед ним и другими членами его бригады задачу Коротаевым А.С. на рабочую смену (Т. 1 л.д. 215-219, 222-226).
Свидетель Свидетель №6 пояснил, что в июле 2023 года он работал в ООО «СК СЗЭМ» в должности ведущего специалиста отдела охраны труда и промышленной безопасности на Салмановском нефтегазоконденсатном месторождении, которое расположено в Тазовском районе. В июле 2023 года работники ООО «СК СЗЭМ» на территории Салмановского месторождения производили работы по монтажу и сварке частей трубопровода, предназначенного для строительства установки комплексной подготовки газа №. Работы по монтажу и сварке трубопровода относились к огневым работам, которые, согласно приказа первого заместителя генерального директора ООО «СК СЗЭМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, было необходимо выполнять с обязательным оформлением наряд-допуска. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с п. 23 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, согласно которому, перечень работ, связанных с повышенной опасностью, выполняемых с оформлением наряда-допуска, и порядок проведения указанных работ устанавливаются приказом работодателя в соответствии с требованиями охраны труда. ДД.ММ.ГГГГ начальником участка Морозовым А.А. производителю работ Коротаеву А.С. был выдан наряд-допуск № на выполнение огневых работ. Данный наряд допуск разрешал производителю работ Коротаеву А.С. производить огневые работы по монтажу и сварке частей технологического трубопровода в период с 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному наряд-допуску, Коротаев А.С. являлся ответственным руководителем работ, который был обязан производить подготовительные работы. Монтажник Свидетель №2, согласно наряд-допуску, был ответственным исполнителем работ. Утром ДД.ММ.ГГГГ производитель работ Коротаев А.С. поручил монтажникам Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №1, электросварщикам Свидетель №4 и Свидетель №5 производить работы по монтажу и сварке трубопровода по наряд-допуску наряд-допуск №. Об этом ему стало известно только после происшествия с ФИО6 В ходе производства работ ФИО6 начал залазить внутрь приваренного к трубопроводу отвода в 90 градусов для того, чтобы визуально осмотреть сварное соединение и произвести его зачистку. Порядок производства монтажа и сварки трубопровода регламентирован операционной технологической картой. Без визуального осмотра и зачистки сварного соединения с обеих сторон шва выполнить работу по монтажу и сварки трубопровода надлежащим образом и качеством невозможно. Таким образом, ФИО6 залазил внутрь трубопровода не по собственной прихоти, а для выполнения общего комплекса работы, которую утром ДД.ММ.ГГГГ ему в составе бригады поручил производить Коротаев А.С. Чтобы залезть внутрь трубопровода ФИО6 поставил под отводом металлическую подставку, с которой начал осуществлять входу в отвод трубопровода вперёд ногами. Когда ФИО6 наполовину залез в отвод трубопровода, тот, будучи не закреплённым надлежащим образом, провернулся под тяжестью тела ФИО6 вниз. В результате происшествия тело ФИО6 было зажато между краем отвода трубопровода и металлической подставкой, которую пострадавший установил под отводом. ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени. Об обстоятельствах смерти ФИО6 ему стало известно только после произошедших событий со слов опрошенных работников в ходе расследования данного несчастного случая. Происшествие с ФИО6 произошло из-за того, что монтируемый трубопровод с отводом в 90 градусов не был надлежащим образом зафиксирован на подставках «козлах». Способ укладки трубопровода на подставках не обеспечивал его пространственную неизменность на всех этапах монтажа. В момент происшествия трубопровод с отводом в 90 градусов был установлен на металлические подставки, изготовленные кустарным способом из металлических труб и профилей. Для того, чтобы основная часть трубопровода не передвигалась по горизонтальной плоскости подставок, на подставках были установлены небольшие металлические уголки. Металлические уголки были изготовлены кустарным (не заводским) способом, они были приставлены к трубе и подставкам как «клинья». Данный способ не обеспечивал пространственной неизменности трубопровода во время монтажа и сварки, поскольку трубопровод, а также приваренный к нему отвод в 90 градусов, мог вращаться вокруг своей оси. Таким образом, отвод в 90 градусов являлся движущейся частью монтируемого трубопровода, который выступал за габариты подставок, на которых производился монтаж и сварка. Такой способ фиксации трубопровода с отводом в 90 градусов нарушал требования п. 73 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, согласно которому, обрабатываемые движущиеся строительные материалы, выступающие за габариты оборудования, должны быть ограждены и иметь надежные устойчивые поддерживающие приспособления. Под отводом в 90 градусов, который провернулся вниз под тяжестью ФИО6, не было установлено какое-либо поддерживающее приспособление (например, ещё одна подставка), которое бы препятствовало его неконтролируемому повороту вниз. Согласно наряд-допуску №, производитель работ Коротаев А.С. был обязан произвести осмотр места производства работ; подготовить рабочую зону для безопасного и удобного выполнения работ; до начала работ провести обследование оборудования, на котором будут выполняться работы на предмет достаточности и полноты предпринятых мер по приведению его в безопасное состояние; убедиться, что рабочее место соответствует требованиям охраны труда, промышленной безопасности. Как именно Морозов А.А. и Коротаев А.С. осуществляли контроль, за деятельностью бригады, в которой работал ФИО6, ему неизвестно (Т. 2 л.д. 30-35).
Вину подсудимых подтверждают письменные материалы дела:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин. в результате нарушения правил безопасности на производственном участке, расположенном на Салмановском нефтегазоконденсатном месторождении Тазовского района, произошел несчастный случай, повлекший гибель ФИО6 (Т. 1 л.д. 78);
- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее по телефону «02», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в ОМВД России «Тазовское» поступило сообщение о том, что на территории Салмановского месторождения произошел несчастный случай, повлекший гибель ФИО6 (Т. 1 л.д. 82);
- копия протокола установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. фельдшером ООО «СК СЗЭМ» констатирована смерть ФИО6 (Т. 1 л.д. 91);
- акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе расследования несчастного случая, установлено, что лицами, допустившими нарушения требований охраны труда при происшествии с ФИО6, являются: производитель работ Коротаев А.С., начальник участка Морозов А.А. (Т. 2 л.д. 49-57);
- копия трудового договора № СК-01556 от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из приказа о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят на работу в ООО «СК СЗЭМ» в должности «монтажник технологических трубопроводов 5 разряда» (Т. 2 л.д. 217-225, 228);
- копия трудового договора № СК0005671 от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из приказа о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ Коротаев А.С. принят на работу в ООО «СК СЗЭМ» в должности «производитель работ» (Т. 3 л.д. 45-53, 54);
- должностная инструкция производителя работ (прораба) ООО «СК СЗЭМ», согласно п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.7, 3.1, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.5, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.7, 3.7.4, 3.7.6, 3.7.7, 3.7.8, 3.8, 3.8.4, 3.8.5, 3.8.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.10.3, 3.10.5 которой, производитель работ должен:
Осуществлять подготовку к производству строительных работ на объекте строительства;
Осуществлять материально-техническое обеспечение производства строительных работ на объекте строительства;
Осуществлять оперативное управление строительными работами на объекте строительства;
Осуществлять руководство работниками на объекте строительства.
В рамках выполнения задачи по подготовке к производству строительных работ на объекте строительства обязан:
- оформлять разрешения и допуски для производства строительных работ на объекте капитального строительств;
- организовывать подготовку строительной площадки, участков производства строительных работ и рабочих мест в соответствии с требованиями охраны труда;
- контролировать соблюдение на объекте строительства требований охраны труда;
В рамках выполнения задачи по материально-техническому обеспечению производства строительных работ на объекте строительства обязан:
- определить потребности производства строительных работ в материально-технических ресурсах;
- определить перечень строительной техники, машин и механизмов, требуемых для осуществления строительных работ на объекте строительства;
- контролировать качество и объёмы (количество) материально-технических ресурсов.
В рамках выполнения задачи по оперативному управлению строительными работами на объекте строительства обязан:
- обеспечить выполнение производственных заданий по выполнению строительно-монтажных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ;
- установить мастерам производственные задания по объемам строительно-монтажных работ, контролировать их выполнение;
В рамках выполнения задачи по руководству работниками на строительстве объекта производитель работ обязан:
- обеспечить соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины;
- инструктировать рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ;
- обеспечить применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений и других устройств) и средств защиты работающих;
- следить за соблюдением норм переноски тяжестей, чистоты и порядка на рабочих местах, обеспечением рабочих мест знаками безопасности.
Осуществлять постоянный контроль состояния охраны труда в подразделении;
Обеспечить проведение всех форм работы с работниками подразделения в соответствии с требованиями нормативных документов;
Соблюдать требования охраны труда и обеспечивать их соблюдение подчиненным персоналом;
Немедленно извещать своего непосредственного и вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, принимать неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на работников подразделения;
Обеспечить безопасность работников подразделения при организации и выполнении работ;
Обеспечить организацию работ и рабочих мест в подразделении в соответствии с требованиями охраны труда;
Обеспечить наличие, комплектность и надлежащее состояние инструкций по охране труда, знаков безопасности и сигнальной разметки на рабочих местах, участках;
Обеспечить постоянное соответствие требованиям охраны труда рабочих мест, проходов, наличие и исправность ограждающих и блокировочных устройств на оборудовании;
Обеспечить систематический мониторинг состояния рисков курируемых процессов;
Организовать разработку и принятие мер по управлению рисками курируемых процессов (Т. 3 л.д. 56-71);
- копия трудового договора № СК-01622 от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из приказа о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.А. принят на работу в ООО «СК СЗЭМ» в должности «производитель работ» (Т. 3 л.д. 72-80, 82);
- копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из приказа о переводе работника на другую работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.А. переведен на должность начальника участка ООО «СК СЗЭМ» (Т. 3 л.д. 83,84);
- должностная инструкция начальника участка ООО «СК СЗЭМ», согласно п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.3, 3.3.1, 3.7.4, 3.7.8, 3.7.10, 3.7.12, 3.7.13, 3.7.16 которой, начальник участка должен:
Осуществлять подготовку строительного производства на участке строительства;
Осуществлять материально-техническое обеспечение строительного производства на участке строительства;
Осуществлять оперативное управление строительным производством на участке строительства;
В рамках выполнения задачи по подготовке строительного производства на участке строительства обязан:
- оформлять разрешения и допуски для производства строительных работ на участке строительства;
- планировать строительное производство на участке строительства в соответствии с требованиями охраны труда;
- контролировать проведение на участке строительства мероприятий по инструктажу и соблюдению работниками требований охраны труда.
В рамках выполнения задачи по материально-техническому обеспечению строительного производства на участке строительства обязан:
- определять потребности производства строительных работ на участке строительства в материально-технических ресурсах;
- определять перечень строительной техники, машин и механизмов, требуемых для осуществления строительного производства;
В рамках выполнения задачи по оперативному управлению строительными работами на участке строительства обязан:
- осуществлять оперативное планирование, координацию, организацию и проведение строительного контроля в процессе строительства объектов на участке строительства.
Осуществлять постоянный контроль состояния охраны труда в подразделении;
Соблюдать требования охраны труда и обеспечивать их соблюдение подчиненным персоналом;
Принимать неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на работников подразделения;
Обеспечить безопасность работников подразделения при организации и выполнении работ;
Обеспечить организацию работ и рабочих мест в подразделении в соответствии с требованиями охраны труда;
Обеспечить постоянное соответствие требованиям охраны труда рабочих мест, наличие и исправность блокировочных устройств на оборудовании (Т. 3 л.д. 85-97);
- приказ первого заместителя генерального директора ООО «СК СЗЭМ» № 155 от 30 ноября 2022 года, согласно п. п. 1, 2, 5, 5.1, 5.2, 6, 6.1, 8, 8.2, 8.3, 8.4 которого:
Работы в замкнутых пространствах (трубопроводах) и других замкнутых и труднодоступных пространствах, а также огневые работы относятся к работам, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности;
Работы в замкнутых пространствах (трубопроводах) и других замкнутых и труднодоступных пространствах, а также огневые работы приказано выполнять с обязательным оформлением наряд-допусков, определяющих содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность при выполнении работ в соответствии с утверждённым в Обществе Положением «Организация и проведение работ с повышенной опасностью на объектах строительства»;
Лицам, выдающим наряд-допуски, поручено определять:
- необходимость производства работ и возможность безопасного их выполнения;
- правильность и полноту указываемых в наряде-допуске мер безопасности.
Ответственным руководителям работ с повышенной опасностью поручено:
- устанавливать объёмы работ, необходимые организационные и технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работников при их выполнении.
Ответственным производителям работ с повышенной опасностью поручено:
- организовать безопасное проведение работ и соблюдение мер безопасности ими самими и членами бригады;
- осуществлять постоянный контроль за членами бригады;
- осуществлять контроль за наличием, исправностью и правильным применением членами бригады средств индивидуальной и коллективной защиты, инструмента, инвентаря, такелажных приспособлений.
Данным приказом Морозов А.А. назначен ответственным руководителем работ с повышенной опасностью на объектах строительства с правом выдачи наряд-допусков работников (Т. 3 л.д. 105-135);
- распоряжение главного инженера ООО «СК СЗЭМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производитель работ Коротаев А.С. назначен ответственным производителем работ с повышенной опасностью на объектах строительства (Т. 3 л.д. 158-161);
- положение «Организация и проведение работ с повышенной опасностью на объектах строительства», утверждённое первым заместителем генерального директора ООО «СК СЗЭМ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. п. 1.2, 5.3, 6.8, 6.20, 7.1, 7.5, 7.6, 7.8, 7.9, 7.11, 8.3, 8.4, 8.6.7 которого:
Положение устанавливает единый порядок организации и проведения работ с повышенной опасностью на объектах строительства Общества и определяет их содержание;
Работы, связанные с повышенной опасностью, производимые в местах действия вредных и опасных производственных факторов, должны выполняться в соответствии с наряд-допуском, определяющим содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ;
Наряд-допуск выдается непосредственному руководителю работ (производителю работ, мастеру и др.) должностным лицом, уполномоченным на это приказом генерального директора Общества;
Должностное лицо, выдавшее наряд-допуск, обязано осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ;
Лицами, ответственными за безопасность при выполнении работ по наряд-допуску, являются:
- лицо, выдающее наряд-допуск;
- ответственный руководитель работ;
- ответственный производитель работ.
Ответственный руководитель работ с повышенной опасностью должен установить объём работ, необходимые организационные и технические мероприятия, обеспечивающие при их выполнении безопасность работников;
Ответственный руководитель работ с повышенной опасностью обязан проверить выполнение указанных в наряде-допуске мер безопасности и обеспечить контроль за соблюдением мер безопасности при ведении работ. Ответственный руководитель работ является ответственным:
- за выполнение указанных в наряде-допуске мероприятий по подготовке рабочего места и их достаточность;
- за организацию безопасного ведения работ.
Ответственный производитель работ может назначаться из числа лиц руководящего состава, а также бригадиров структурного подразделения, выполняющего работы с повышенной опасностью.
Ответственный производитель работ должен осуществлять руководство работой непосредственных исполнителей, вести надзор за соблюдением правил безопасности членами бригады, за правильным использованием средств индивидуальной защиты, за исправностью применяемого при работах инструмента, за наличием и рабочим состоянием ограждений, защитных и блокирующих устройств и т.д.;
Ответственный производитель работ, приняв объект (место) производства работ, является ответственным:
- за соответствие подготовленного рабочего места мероприятиям, необходимым при подготовке рабочих мест и отдельным указаниям наряда-допуска;
- за безопасное проведение работы и соблюдение мер безопасности им самим и членами бригады;
- за осуществление постоянного контроля за членами бригады;
- за наличие, исправность и правильное применение необходимых средств защиты, инструмента, инвентаря, такелажных приспособлений.
Ответственному производителю работ запрещается совмещать надзор с выполнением какой-либо другой работы;
Ответственный руководитель работ, ответственный производитель работ осуществляют:
- подготовку рабочего места, инструмента;
- проведение организационно-технических мероприятий в соответствии с указанными в наряде-допуске.
Лицо, выдающее наряд-допуск, ответственный производитель работ осуществляют:
- проверку рабочего места на соответствие указанным мероприятиям;
- контроль обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты и инструментами, соответствующими требованиям безопасности.
С момента допуска членов бригады к работе надзор за безопасным ведением работ должен осуществлять ответственный производитель работ (Т. 3 л.д. 180-213);
- операционная технологическая карта сборки и ручной дуговой сварки электродами с основным видом покрытия неповоротных стыковых сварных соединений трубопроводов O 711-914,4 из высоколегированной стали аустентного класса прочности К54К-56, утверждённая главным сварщиком ООО «СК СЗЭМ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в процессе сборки и сварки трубопровода необходимо производить пооперационный контроль качества. Внешнему осмотру и измерениям подлежат все сварные соединения после их очистки от окалины, брызг металла и загрязнений по обе стороны от шва. В процессе многослойной сварки необходимо зачищать каждый выполненный слой шва шлифовальной машинкой от шлака и брызг расплавленного металла и контролировать визуально на наличие недопустимых дефектов (Т. 3 л.д. 214-223);
- технологическая карта монтажа трубопроводов и трубных узлов «Обустройство Салмановского (Утреннего) НГКМ. Установка комплексной подготовки газа-2» ТК-13. УКПГ2.2021, согласно п. 2.6 которой, сборочные единицы и узлы трубопроводов должны быть уложены не менее чем на две опоры (или закреплены на двух подвесках) с защитой их от опрокидывания или разворота. Для подъема укрупненных блоков необходимо применять приспособления и грузоподъемные механизмы, используемые при монтаже основного технологического оборудования. Стропить узлы и блоки трубопроводов необходимо таким образом, чтобы исключить лишние развороты или перестроповку для их установки в проектное положение. Для подъема и монтажа труб необходимо применять автомобильные краны, грузоподъемностью 25 т. В отдельных случаях, когда выполняется монтаж тяжелых трубных узлов на большом монтажном вылете – применять гусеничные краны большой грузоподъемности (Т. 3 л.д. 227-247);
- проект производства работ «Установка комплексной подготовки газа-2» 120.ЮР.2017-2400-03-2-УКПГ2-000-ППР, согласно п. 5.7 которого, работы по монтажу узлов, блоков, деталей и оборудования весом более 50 кг. необходимо вести с помощью грузоподъёмных кранов. При установке монтажных блоков (узлов) должны быть обеспечены: устойчивость и неизменяемость их положения на всех стадиях монтажа; безопасность производства работ. Устанавливаемые монтажные элементы до расстроповки должны быть надежно закреплены (Т. 4 л.д. 47-138);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемого Морозова А.А. изъят мобильный телефон (Т. 5 л.д. 36-38);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон Морозова А.А., на телефоне обнаружена фотография, на которой запечатлено место преступления и расположенный на нём труп ФИО6 (Т. 5 л.д. 39-43);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок строительной площадки объекта «Установка комплексной подготовки газа №», расположенного на Салмановском нефтегазоконденсатном месторождении Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа (географические координаты: широта 70°83?651, долгота – 74°15?955), на котором ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ погиб ФИО6 (Т. 1 л.д. 162-166);
- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО6 явилась тупая травма грудной клетки, с переломом ребер справа и слева, кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов ребер, кровоизлиянием по передне-боковым поверхностям сердечной сорочки, с разрывом стенки аорты и последующей тампонадой полости сердечной сорочки.
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения: сгибательные переломы 3-7 ребер справа, между средне-ключичной и переднее-подмышечной линиями, 2-5 ребер слева, между средне-ключичной и переднее-подмышечной линиями, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, кровоизлияние по передне-боковым поверхностям сердечной сорочки, разрыв передней поверхности восходящего отдела аорты с кровоизлияниями в края разрыва, тампонада полости сердечной сорочки свёртками крови: наличие свёртков крови в полости сердечной сорочки 250 мл.
Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму грудной клетки, причинены тупым твердым предметом незадолго до наступления смерти, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО6 наступила в пределах 1-3 суток назад на момент исследования его трупа в морге (исследование трупа начато ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут) (Т. 1 л.д. 115-118);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
При проведении работ по монтажу электросваркой спулов трубопроводов на площадке капитально строительства УКПГ-2 Артик СПГ-2 Салмановского нефтегазоконденсатного месторождения <адрес> ЯНАО, в ходе которых произошел смертельный несчастный случай на производстве с монтажником трубопроводов ФИО6, имеются нарушения требований охраны труда и правил безопасности при производстве работ:
Начальник участка ООО «СК СЗЭМ» Морозов А.А. как ответственный за безопасное производство работ повышенной опасности на производственных объектах ОП «СК СЗЭМ-САЛМАН», а также как выдающий наряда-допуска № на выполнение огневых работ в нарушении требований ст. 21, 215 Трудового кодекса РФ «не обеспечил безопасность работников при эксплуатации сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов».
Начальник участка ООО «СК СЗЭМ» Морозов А.А. нарушил требования п. п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.3, 3.3.1, 3.7.4, 3.7.8, 3.7.10, 3.7.12, 3.7.13, 3.7.16 Должностной инструкции, а именно, как ответственное лицо перед началом работы обязан был убедиться в правильной и безопасной организации работ, рациональной расстановке рабочих бригады, надлежащем состоянии рабочих мест. При оформлении наряда-допуска он был обязан учесть все виды производственных опасных факторов, негативно влияющих на жизнь и здоровье рабочих, учесть факты работы на рабочей площадке одновременно двумя кранами, правильность размещения частей свариваемых спулов, провести инструктаж работников не только по требованиям пожарной безопасности, но и безопасности выполнения стропальных работ, безопасности размещения крупногабаритных и тяжеловесных частей оборудования на местах выполнения работ, требованиям о безопасности работ в ограниченных и замкнутых пространствах. Кроме того, он был обязан осуществлять постоянный контроль за состоянием охраны труда в подразделении и принимать неотложные меры по предотвращению воздействия травмирующих факторов на работников подразделения.
Начальник участка Морозов А.А. должен был учесть в наряде-допуске не только требования к пожарной безопасности указанные в ФНП ПБ "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", но и требования к безопасности выполнения работ в ограниченных и замкнутых пространствах согласно п. п. 6, 21, 30, 37, 39, 40, 41, 42 «Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» (приказ Минтруда РФ от 27.11.2020 № 833н), а также учесть требования безопасности выполнения работ подъемными сооружениями п. п. 98, 155, 156 ФНП ПБ "Правила безопасности ОПО, на которых используются ПС" (Приказ Ростехнадзора № 461 от 26.11.2020); требования безопасности выполнения работ при монтаже производственного оборудования п. п. 6, 21, 30, 37, 39, 40, 41, 42 «Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» (приказ Минтруда РФ от 27.11.2020 № 833н); требования безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных и стропильных работ п. п. 2, 4, 7, 27, 105 и Приложения «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» (приказ Минтруда РФ от 28.10.2020 № 753н).
Производитель работ Коротаев А.С. согласно п. п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.5, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.7.4, 3.7.6, 3.7.7, 3.7.8, 3.8, 3.8.4, 3.8.5, 3.8.8, 3.8.10, 3.8.12, 3.8.13, 3.8.15, 3.8.16, 3.10.3, 3.10.5 Должностной инструкции производителя работ (Прораба) ДИ-СКСЗЭМ-071-2020 Версия-1 утвержденной Генеральным директором ООО «СК СЗЭМ», с которой был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения безопасности работ повышенной опасности должен был провести идентификацию опасностей и оценку профессиональных рисков для работников, при этом необходимо было учесть дополнительные опасные производственные факторы, которые могут негативно воздействовать на работников, а именно: движущиеся машины, промышленный транспорт, перемещаемые грузы; падающие предметы (перемещаемые грузы); опасные … воздействия перемещаемого груза.
Кроме того, производитель работ Коротаев А.С., должен был учесть, что в случае отсутствия данных по массе и центру тяжести поднимаемого груза при производстве погрузочно-разгрузочных работ с помощью грузоподъемной машины, подъем груза производится только при непосредственном руководстве лица, ответственного за безопасное производство работ, так как монтируемое на площадке укрупнённые части оборудования в ППР и Технологической карте отсутствуют. В них отсутствуют схемы строповки этих объектов, их массы не определены и нет схемы размещения монтируемого оборудования на площадке укрупнённой сборки.
Так согласно п. 5.7 ППР № 120.ЮР.2017-2400-03-2-УКПГ2-000-ППР: «Устанавливаемые монтажные элементы до расстроповки должны были быть надежно закреплены»; «Работы по монтажу блоков, деталей и оборудования весом более 50 кг вести с помощью грузоподъемных кранов»; «При установке монтажных блоков (узлов) должны быть обеспечены: устойчивость и неизменяемость их положения на всех стадиях монтажа; безопасность производства работ».
В тоже время в указанных в ППР № 120.ЮР.2017-2400-03-2-УКПГ2-000-ППР схем строповки на стр. 55…57 отсутствует схема строповки угловых отводов трубопроводов. В тоже время указано, что: «Строповку крупногабаритных грузов (металлических …) необходимо производить за специальные устройства, строповочные узлы или обозначенные места в зависимости от положения центра тяжести и массы груза».
Также в ППР № 120.ЮР.2017-2400-03-2-УКПГ2-000-ППР отсутствует указание, на то, что части трубопровода при укрупненной сборке можно отсоединять от подъемных механизмов при 60 % выполнения сварного шва.
То есть эти работы должны были проводиться только при непосредственном руководстве лица ответственного за безопасное производство работ - Производителя работ Коротаев А.С. При этом согласно п. 8.3 Приказа № 155 от 30.11.2022 как ответственный производитель работ он обязан был осуществлять постоянный контроль, за членами бригады.
Производитель работ Коротаев А.С. при подготовке наряда-допуска № на выполнение огневых работ должен был учесть не только требования к пожарной безопасности указанные в ФНП ПБ "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", но и требования к безопасности выполнения работ в ограниченных и замкнутых пространствах согласно п. п. 5, 6, 8, 17, 18, 20, 26, 27, 29, 37, 40, 41, 42 «Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах (ОЗП)» (Приказ Минтруда России от 15.12.2020 № 902н), а также учесть требования безопасности выполнения работ подъемными сооружениями п. п. 98, 155, 156 ФНП ПБ "Правила безопасности ОПО, на которых используются ПС" (Приказ Ростехнадзора № 461 от 26.11.2020); требования безопасности выполнения работ при монтаже производственного оборудования п. п. 6, 21, 30, 37, 39, 40, 41, 42 «Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» (приказ Минтруда РФ от 27.11.2020 № 833н); требования безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных и стропильных работ п. п. 2, 4, 7, 27, 105 и Приложения «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» (приказ Минтруда РФ от 28.10.2020 № 753н).
Производитель работ Коротаев А.С. нарушил п. п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.5, 3.2.2, 3.2.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.7.4, 3.7.6, 3.7.7, 3.7.8, 3.8.4, 3.8.5, 3.8.8, 3.8.10, 3.8.12, 3.8.13, 3.8.15, 3.8.16, 3.10.3, 3.10.5 Должностной инструкции производителя работ (Прораба) ДИ-СКСЗЭМ-071-2020.
Монтажник ФИО6 участвовал в укрупненном монтаже спулов оборудования УКПГ-2 электросваркой, после чего для контроля коренного сварочного шва полез внутрь углового отвода.
В Инструкции по охране труда для монтажников технологических трубопроводов № ИП-57 и в Должностной инструкции монтажника технологических трубопроводов № ДИ-СКСЗЭМ-61-220 ООО «СК СЗЭМ» отсутствуют требования по безопасному выполнению работ внутри трубопроводов. Следовательно, монтажник ФИО6 должен был выполнять работу по контролю коренного сварочного шва только под непосредственным личным контролем лица отвечающего за обеспечение безопасности выполнения работ, а именно Производителя работ Коротаев А.С. Назначенный по наряду-допуску № на выполнение огневых работ монтажник Свидетель №2 отвечал только за безопасность выполнения огневых работ и не имел должностных обязанностей по контролю за безопасностью других видов работ. Также он по должности не имел распорядительные права по отношению других членов бригады. Так согласно п. 4.2 Должностной инструкции монтажника технологических трубопроводов контрольные и распорядительные функции нес непосредственный руководитель монтажников, а именно Производитель работ Коротаев А.С.
Монтажник ФИО6 допустил нарушение общих требований безопасности труда изложенных в п. 1.4, 1.6, 2.3. Инструкции по охране труда монтажника ТТ. Угловой отвод 90 градусов, после монтажа его электросваркой к горизонтально установленной на самодельные подставки трубе, не был зафиксирован подъемным сооружением, подставкой или подкладкой в устойчивое положение. В тоже время эти нарушения мог увидеть и пресечь лицо ответственное за обеспечение безопасности работ.
Начальник участка Морозов А.А. допустил бригаду к монтажу сваркой спулов технологических трубопроводов, ДД.ММ.ГГГГ по наряду-допуску №, а Производитель работ Коротаев А.С. дал прямое указание подчиненным ему членам бригады на выполнение работ по монтажу по оформленному наряду-допуску № на производство огневых работ. При этом дневной смене ДД.ММ.ГГГГ была поставлена задача на монтаж оборудования на площадке. Монтажники: Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО6 исполняли обязанности стропальщиков при подъёме, установке на самодельные козлы и стыковке монтируемых электросваркой деталей трубопроводов большого диаметра. При этом для части перемещаемого трубного оборудования в не Плане производства работ, ни Технологической карте сварочных работ не были установлены схемы страховки, центры тяжести и вес. Кроме того, не было схемы расположения подъемного оборудования на площадке УПКГ-2. Кроме того Производитель работ Коротаев А.С. не осуществлял непосредственный контроль безопасности работ, занимался в вагоне-офисе оформлением документации, чем нарушил ст. 21 и 215 Трудового кодекса Российской Федерации; ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. п. 5, 6, 8, 17, 18, 20, 26, 27, 29, 37, 40, 41, 42 «Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах (ОЗП)» (Приказ Минтруда России от 15.12.2020 № 902н); п. п. 6, 21, 30, 37, 39, 40, 41, 42 «Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» (приказ Минтруда РФ от 27.11.2020 № 833н); п. п. 2, 4, 7, 27, 105 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» (приказ Минтруда РФ от 28.10.2020 № 753н).
Начальник участка Морозов А.А. в нарушении требований ст. ст. 21, 209 и 215 Трудового кодекса РФ, ввиду недобросовестного исполнения своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, выполнению установленные нормы труда, требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, не обеспечена правильная и безопасная организация проведения работ повышенной опасности, и не обеспечена безопасность работников при эксплуатации сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов на вверенном ему участке строительно-монтажных работ УКПГ-2. В нарушение ст. 218 Трудового кодекса Морозов А.А. не учел, что опасности подлежат обнаружению, распознаванию и описанию в ходе проводимого контроля за состоянием условий и охраны труда и соблюдением требований охраны труда в структурных подразделениях и на рабочих местах. Тогда как согласно п. 3.7.4 Должностной инструкции, он был обязан осуществлять постоянный контроль состояния охраны труда в подразделении. Он должен был проводить системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах.
Морозов А.А. как лицо выдающее наряд допуск не учло, что при укрупненном монтаже спулов электросваркой используются одновременно 2 подъемных сооружения, а монтажники трубопроводов выполняют стропольные работы. При контроле коренного сварочного шва работникам придётся залезать внутрь трубы диаметром 711 мм, которое является особо опасным местом выполнения работ, а именно ограниченным и замкнутым пространством к которому предъявляются особые требования по обеспечению безопасности выполнения работ. Следовательно, кроме мероприятий по обеспечению безопасности огневых работ в наряде-допуске № необходимо было одновременно указать мероприятия по обеспечению безопасности работ кранами, стропольных работ и погрузочно-разгрузочных работ, безопасности работ в ограниченных и замкнутых пространствах, а также безопасности монтажных работ технологического оборудования, а именно: п. п. 98, 155, 156 ФНП ПБ "Правила безопасности ОПО, на которых используются ПС", п. п. 5, 6, 8, 17, 18, 20, 26, 27, 29, 37, 40, 41, 42 «Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах (ОЗП)» (Приказ Минтруда России от 15.12.2020 № 902н); п. п. 6, 21, 30, 37, 39, 40, 41, 42 «Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» (приказ Минтруда РФ от 27.11.2020 № 833н); п. п. 2, 4, 7, 27, 105 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» (приказ Минтруда РФ от 28.10.2020 № 753н); п. п. 5.1, 5.2 Приказа № 155 от 30.11.2022 ООО «СК СЗЭМ»; п. п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.3, 3.3.1, 3.7.4, 3.7.8, 3.7.10, 3.7.12, 3.7.13, 3.7.16 Должностной инструкции начальника участка.
Последствие нарушений требований охраны труда допущенных Морозовым А.А. – рабочие звена не были обучены и соответственно не знали об опасностях, действующих на них при выполнении монтажных и других работ на производственной площадке, особенно опасности работ в ОЗП. Они не были обучены безопасным методам и приемам осуществления работ в ограниченных и замкнутых пространствах. Это привело к неправильному, опасному методу входа работников в ОЗП, а также отсутствия должного контроля со стороны лица ответственного за обеспечения безопасности работ и как следствие - несчастный случай с монтажником ФИО6
Производитель работ Коротаев А.С. не организовал подготовку рабочих мест в соответствии с требованиями охраны труда касательно работы по зачистке и контролю коренного сварочного шва внутри трубы после его выполнения при монтаже электросваркой углового отвода 90 градусов к горизонтально установленной на самодельные подставки трубе диаметром 711 мм. Угловой отвод не был зафиксирован подъемным сооружением, подставкой или подкладкой, тем самым он не находился в устойчивом безопасном для работников положении. Коротаев А.С. должен был учесть на основании оценки производственных рисков, что при контроле коренного сварочного шва работникам придётся залезать внутрь трубы диаметром 711 мм, которое является особо опасным местом выполнения работ, а именно ограниченным, замкнутым пространством к которому предъявляются особые требования по обеспечению безопасности выполнения работ. Он нарушил п.п. 5, 6, 8, 17, 18, 20, 26, 27, 29, 37, 40, 41, 42 «Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах (ОЗП)» (Приказ Минтруда России от 15.12.2020 № 902н).
Коротаев А.С. не учел, что погрузка и установка на площадку грузов, на которые не разработаны схемы строповки, проводится только под руководством лица ответственного за безопасное производство работ. На монтируемое на площадке УКПГ-2 оборудование, места его установки в ППР и Технологической карте отсутствуют схемы строповки, их массы не определены и нет схемы размещения оборудования на площадке укрупненного монтажа спулов электросваркой и мест установки подъемных сооружений. То есть эти работы должны были проводиться только при непосредственном руководстве Производителя работ Коротаева А.С., как лица ответственного за безопасное производство работ. Он не имел право совмещать надзор за безопасностью работ с какой-либо другой работой. В тоже время вместо надзора за безопасностью работ звена Свидетель №2 он находился между двумя звеньями.
Производитель работ Коротаев А.С. через звеньевого Свидетель №2 дал прямое указание, подчиненным ему работникам звена на сварку заготовок труб большого диаметра. Монтажники имели удостоверения стропальщиков и исполняли работы стропальщиков, а именно самостоятельно стропилили крупногабаритные и тяжелые трубные заготовки, при помощи крановой установки их передвигали и принимали их для установки на самодельные подставки для последующего монтажа их частей для укрупнённой сборки спулов трубопроводов.
Коротаев А.С., зная, что работники, одновременно выполняя работы внутри крупногабаритной трубы диаметром 711 мм, ведя погрузочно-разгрузочные работы с использованием одновременно 2-х крановых установок, являющихся подъемными сооружениями для стыковки крупногабаритных деталей с неустановленным центром тяжести, работал только по наряду-допуску на огневые работы. Ни одного мероприятия по безопасности работ в ограниченных, замкнутых пространствах, ни одного мероприятия по обеспечению безопасности работ одновременно 2-я подъемными сооружениями, ни одного мероприятия по обеспечению безопасности погрузочно-разгрузочных работ и безопасности работ по монтажу оборудования в наряде-допуске № от ДД.ММ.ГГГГ не было предусмотрено.
Производитель работ Коротаев А.С. как ответственный руководитель работ обязан был остановить выполнение работ, так как не были обеспечены все необходимые мероприятия по обеспечению безопасности работ звена монтажников, а наряд допуск не учитывал имеющиеся на площадке опасности и профессиональные риски для работников.
Коротаев А.С. нарушил требования: ст. ст. 21, 209 и 215 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 98, 155, 156 ФНП ПБ "Правила безопасности ОПО, на которых используются ПС", п. п. 5, 6, 8, 17, 18, 20, 26, 27, 29, 37, 40, 41, 42 «Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах» (Приказ Минтруда России от 15.12.2020 № 902н); п. п. 6, 21, 30, 37, 39, 41, 42 «Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» (приказ Минтруда РФ от 27.11.2020 № 833н); п. п. 2, 4, 7, 27, 105 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» (приказ Минтруда РФ от 28.10.2020 № 753н); п. 5.7 Проекта производства работ «Установки комплексной подготовки газа - 2» № 120.ЮР.2017-2400-03-2-УКПГ2-000-ППР утвержденной ЗАО «Трест СЗЭМ»; п. 2.6 Технологической карты монтажа трубопроводов и трубных узлов № ТК-13.УКПГ2-2021 утвержденной ЗАО «Трест СЗЭМ»; п. п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.5, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.7.4, 3.7.6, 3.7.7, 3.7.8, 3.8, 3.8.4, 3.8.5, 3.8.8, 3.8.10, 3.8.12, 3.8.13, 3.8.15, 3.8.16, 3.10.3, 3.10.5 Должностной инструкции производителя работ (Прораба) ДИ-СКСЗЭМ-071-2020.
Последствие нарушений требований охраны труда допущенных Производителем работ Коротаевым А.С. – рабочие звена не были обучены и соответственно не знали об опасностях, действующих на них при выполнении монтажных и других работ на производственной площадке, особенно опасности работ в ОЗП. Они не были обучены безопасным методам и приемам осуществления работ в ограниченных и замкнутых пространствах. Это привело к неправильному, опасному методу залезания работников в ОЗП, а также отсутствия непосредственном контроля со стороны ответственного руководителя работ за выполнением работ повышенной опасности, мероприятия по обеспечению безопасности на которые не были установлены организационно-распорядительными документами работодателя. Следствием этих организационных и технических нарушений явился несчастный случай с монтажником ФИО6
ФИО6 самостоятельно осуществил вход внутрь трубы для зачистки и последующего контроля коренного сварочного шва. ФИО6 начал залезать через отверстие в уголовном отводе. Труба, в которую залезал ФИО6 диаметром 711 мм, имела размер достаточный, чтобы в ней поместился работник полностью, она не предназначена для постоянного пребывания в ней работника, вход и выход из нее затруднен, пространство внутри трубы ограничено и замкнуто. Следовательно, работник обязан был выполнять требования обеспечения безопасности работ в ограниченном и замкнутом пространстве. Работодатель не организовал до начала проведения работы в ОЗП обучение и проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в ОЗП, то работник не знал опасности и профессиональные риски, присутствующие при выполнении работ в ОЗП, безопасных методов и приемов выполнения работ в ОЗП. ФИО6 нарушил п.п. 17, 27, 29, 41, 42 «Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах» (Приказ Минтруда России от 15.12.2020 № 902н).
Самодельные металлические козлы и куски уголков, применяющиеся работниками как противооткатные упоры, не являются инвентарными устройствами, обеспечивающими безопасность монтажно-сварочных работ при выполнении работ по укрупненной сборке электросваркой спулов трубопроводов большого диаметра. Тем самым были нарушены требования: п. 105 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» (приказ Минтруда РФ от 28.10.2020 № 753н); п. 5.7 ППР «УКПГ-2» № 120.ЮР.2017-2400-03-2-УКПГ2-000-ППР; п. 2.6 ТК монтажа трубопроводов и трубных узлов № ТК-13.УКПГ2-2021.
Так же ФИО6 использовал для залезания внутрь углового отвода трубы самодельную подставку, изготовленную из кусков арматуры, тем самым нарушил п.п. 2.3, 3.13 Инструкции по охране труда для монтажника технологических трубопроводов ИП-57 ООО «СК СЗЭМ», а именно: «Монтажник не должен приступать к выполнению работы при: потере устойчивости ранее смонтированных трубопроводов»; «Монтажнику запрещается: использовать для подмащивания случайные предметы». Нарушения, допущенные ФИО6 способствовали развитию негативных последствий для его жизни и здоровья.
Прямыми причинами несчастного случая с ФИО6 является нарушения требований охраны труда и техники безопасности работниками ООО «СК СЗЭМ» при проведении работ повышенной опасности по монтажу сваркой спулов технологических трубопроводов на объекте капитального строительства УКПГ-2 Арктик СПГ-2 ЯНАО, которые производились с применением 2-х грузоподъёмных механизмов - автокрана и трубоукладчика.
Между нарушениями правил охраны труда и техники безопасности, допущенными начальником участка Морозовым А.А., производителем работ Коротаевым А.С. и монтажником технологических трубопроводов ФИО6 и наступившим несчастным случаем с ФИО6 имеется прямая причинная связь.
Технические причины происшествия:
Во-первых – установка спулов труб на самодельные козлы с применением обрезков уголков в качестве противооткатов, которые не обеспечивали устойчивое состояния сборочной единицы трубы диаметром 711 мм с приваренным угловым отводом, без ее падения, опрокидывания или сползания.
Во-вторых - отсутствие крановой установки или специальной подкладки, которые бы удерживали угловой отвод 90 градусов в неподвижном, устойчивом состоянии. Приваренный электросваркой к горизонтальной трубе диаметром 711 мм угловой отвод 90 градусов свободно свисал с конца трубы и отсутствовала его устойчивая фиксация.
Организационные причины:
Во-первых, Морозов А.А. как лицо, имеющее право выдачи нарядов-допусков на работы повышенной опасности на технологическом участке ОП «СК СЗЭМ-САЛМАН», не идентифицировав опасности и не оценив уровни профессиональных рисков, не учел сопутствующие работам опасные производственные факторы, не определил правильность и полноту указанных в наряде-допуске мер безопасности, не вписал в наряд-допуск необходимый перечень мероприятий для обеспечения безопасности работ повышенной опасности по монтажу электросваркой спулов технологических трубопроводов большого диаметра (711 мм), которые производились с применением одновременно 2-х подъёмных сооружений, с зачисткой и контролем коренного сварочного шва внутри трубных заготовок на площадке монтажа производственного оборудования объекта капитального строительства УКПГ-2 Арктик СПГ-2 в ЯНАО. Морозов А.А. выдал наряд-допуск на огневые работы в котором не указал на необходимость использования подкладок, блокирующих опрокидывание при размещении крупногабаритных и тяжеловесных элементов оборудования круглого сечения (труб) при помощи подъёмных сооружений, не указал мероприятий по обеспечению безопасности работ в ограниченном и замкнутом пространстве трубы, кроме того он не контролировал производственный процесс и допустил размещение крупногабаритной трубы на кустарного производства подставках, которые конструктивно не имели элементы подкладок обеспечивающие их устойчивое состояние, хотя было известно, что на него нет в ППР и ТК погрузочно-разгрузочных работ схем строповки, нет определения веса и центра тяжести, кроме того отсутствует схема размещения монтируемого оборудования на площадке. Он допустил проведение работ повышенной опасности внутри неустойчиво установленного на самодельных подставках укрупненного сборочного элемента, состоящего из горизонтальной трубы и углового отвода, без контроля с его стороны.
Во-вторых – Коротаев А.С. как ответственный производитель работ с повышенной опасностью ОП «СК СЗЭМ-САЛМАН» зная, что работники при укрупненной сборке электросваркой спулов трубопроводов диаметром 711 мм, одновременно выполняли работы внутри крупногабаритной трубы диаметром 711 мм по зачистке и контролю коренного сварочного шва, кроме того вели погрузочно-разгрузочные и монтажные работы с использованием одновременно 2-х крановых установок, являющихся подъемными сооружениями для стыковки крупногабаритных деталей с неустановленным центром тяжести, работали только по наряду-допуску на огневые работы. Ни одного мероприятия по безопасности работ в ограниченных, замкнутых пространствах, ни одного мероприятия по обеспечению безопасности работ одновременно 2-я подъемными сооружениями, ни одного мероприятия по обеспечению безопасности погрузочно-разгрузочных работ и безопасности работ по монтажу оборудования в наряде-допуске № от ДД.ММ.ГГГГ не было предусмотрено и выполнено. Тем самым Коротаев А.С. не организовал выполнение государственных требований правил охраны труда и требований техники безопасности при ведении работ, за безопасность которых он отвечал, как непосредственный руководитель. Он допустил проведение работ повышенной опасности внутри неустойчиво установленного на самодельных подставках укрупненного сборочного элемента, состоящего из горизонтальной трубы и углового отвода, без непосредственного контроля с его стороны (Т. 5 л.д. 84-133).
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Морозов А.А. и Коротаев А.С. подтвердили свои показания, данные на допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых (Т. 5 л.д. 22-26).
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого преступления.
Недопустимость исследованных доказательств, являющихся основаниями обвинительного приговора, судом не установлена.
Действия Морозова А.А. и Коротаева А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Преступление, совершённое подсудимыми, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются наличие малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как подсудимые добровольно представили подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дали правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представили ранее не известную следствию информацию; у Коротаева А.С. также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской (искусственное дыхание) и иной (поручение о вызове медицинских работников) помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств каждому подсудимому суд учитывает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений, перечислении денежных средств в размере 100 000 рублей от каждого; нарушение техники безопасности погибшим работником ФИО6 при производстве строительных работ; также Морозову А.А. - оказание потерпевшей помощи в организации похорон.
Признавая смягчающим обстоятельством нарушение техники безопасности погибшим работником ФИО6 при производстве строительных работ, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 3 п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов", согласно которым, в том случае, когда последствия наступили в результате как действий (бездействия) подсудимого, вина которого в нарушении специальных правил установлена судом, так и небрежности, допущенной потерпевшим, суду следует учитывать такое поведение потерпевшего при назначении наказания.
Как уже указывалось выше, в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности было установлено, что одной из причин несчастного случая на производстве стало нарушение техники безопасности самим пострадавшим ФИО6, который нарушил п.п. 2.3, 3.13 Инструкции по охране труда для монтажника технологических трубопроводов ИП-57 ООО «СК СЗЭМ», а именно, приступил к выполнению работы при потере устойчивости ранее смонтированных трубопроводов и в нарушение установленного запрета использовал для подмащивания случайный предмет – самодельную подставку, изготовленную из кусков арматуры.
Признание данного смягчающего наказание подсудимых обстоятельства, тем не менее, не ставит под сомнение их виновность в совершенном преступлении, поскольку допущенная погибшим небрежность не являлась единственной причиной произошедшего с ним несчастного случая, и между нарушением подсудимыми правил безопасности при ведении строительных работ и наступившими последствиями в виде смерти человека установлена причинная связь.
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
Морозов А.А. и Коротаев А.С. не судимы, охарактеризованы положительно, совершили неосторожное преступление средней тяжести при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят.
Санкцией ч. 2 ст. 216 УК РФ предусмотрено наказание только в виде принудительных работ и лишения свободы.
Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновных, которые характеризуются положительно, на диспансерных учетах не состоят, имеют на иждивении малолетних детей, имеют постоянное место работы, их отношение к содеянному в виде раскаяния, поведение после совершения преступления в виде активного способствования расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей и перечисление ей денежных средств, признавая исключительной совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.
Исходя из смысла ст. 64 УК РФ, признание указанных выше обстоятельств исключительными не противоречит смыслу действующего уголовного закона. Также суд считает, что цели, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения дополнительного вида наказания.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, которое было поддержано стороной защиты.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми.
Общественная опасность содеянного в данном деле заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере безопасности при ведении строительных работ и норм по охране труда, а дополнительный объект преступного посягательства в рассматриваемом случае - жизнь человека, утрата которой необратима и невосполнима. Принятые подсудимыми меры к заглаживанию причиненного вреда не могут устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства.
Отсутствие лично у потерпевшей претензий к подсудимым, а также её субъективное мнение о согласии с прекращением уголовного преследования за примирением, не могут быть единственным и достаточным подтверждением снижения степени общественной опасности преступления, заключающегося в пренебрежении правилами труда, повлекшим тяжкие последствия в виде смерти ФИО6, которое позволило бы суду прекратить уголовное дело в отношении Морозова А.А. и Коротаева А.С.
Освобождение осужденных от уголовной ответственности по данному делу не будет способствовать достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
В этой связи суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Избранная подсудимым мера пресечения отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Морозова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
Коротаева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
Оставить без изменения избранную Морозову А.А., Коротаеву А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) Р.М. Бекшенев
Копия верна:
Апелляционным постановление судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2026 года приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2026 года в отношении Морозова Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 25.05.2026 г.
Судья Р.М. Бекшенев
Секретарь суда Н.Е. Мякишева
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-17/2026 в Тазовском районном суде ЯНАО.