ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15.01.2026 п. Тазовский, ЯНАО
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М., при секретаре Гусевой А.С., с участием государственного обвинителя Мезурнашвили Д.Э., защитника Кизерова А.Т., подсудимого Верёвкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Верёвкина Сергея Александровича, родившегося 16 октября 1991 года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего четверых малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего монтажником у ИП ФИО4, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
Веревкин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком Х 143 УУ 55 регион, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 20 мин., более точное время не установлено, находясь в гостинице «Тазовчанка», расположенной по адресу: <адрес>, без разрешения Потерпевший №1 завладел ключами от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, без уведомления и без разрешения собственника, находясь на автомобильной автостоянке гостиницы «Тазовчанка», проник в салон вышеуказанного автомобиля ВАЗ 21150, где при помощи ключа запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком Х 143 УУ 55 регион, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1
Далее, Веревкин С.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком Х 143 УУ 55 регион, без цели хищения, управляя угнанным автомобилем, начал движение по <адрес>, где двигаясь около <адрес> А <адрес>, не справившись с управлением автомобиля, допустил дорожно-транспортное происшествие.
Подсудимый Верёвкин С.А. в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается.
Защитник Кизеров А.Т. поддерживает ходатайство.
Государственный обвинитель Мезурнашвили Д.Э. в суде, потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Верёвкина С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В силу п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, поскольку Верёвкин С.А. добровольно в ходе допросов и проверки показаний на месте представил подробную информацию об обстоятельствах преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представил информацию, ранее не известную правоохранительным органам, в том числе о моменте возникновения умысла, способе и обстоятельствах угона, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при установленных судом фактических обстоятельствах дела следует, что данное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, стало одной из побудительных причин к его совершению, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
Верёвкин С.А. ранее не судим, охарактеризован положительно, совершил преступление при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении Верёвкину С.А. наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им дохода ввиду отсутствия противопоказаний к труду.
Основания для освобождения от наказания не установлены.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основания для её отмены или изменения не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Верёвкина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901500300)
ИНН: 8901003107
КПП: 890101001
Р\с №
К\с №
БИК: 007182108
Банк получателя: РКЦ Салехарда г. Салехард //УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу
ОКТМО: 71943000
КБК: 188 1 160311601 9000 140
УИН: 188 5 8925 01041 000177 4
КБК: 188 1 16 03200 01 9000 140– судебные штрафы.
Меру пресечения Верёвкину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство, автомашину марки ВАЗ 21150 с г.р.з. Х 143 УУ 55, вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) Р.М. Бекшенев
Копия верна:
Приговор вступил в законную силу 31.01.2026 г.
Судья Р.М. Бекшенев
Секретарь суда Н.Е. Мякишева
Подлинник приговора храниться в материалах уголовного дела №1-21/2026 в Тазовском районном суде Ямало-Ненецкого автономного округа.