РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 декабря 2025 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием Краснова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова Ивана Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Голованюк Р.В. (дело № 5-1193-2005/2025) от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснова Ивана Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Голованюк Р.В. от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, Кораснов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Мировой судья установил, что 30 апреля 2025 года в 00 часов 01 минуту, по адресу ХМАО-Югра, (адрес) Краснов И.А., не уплатила в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 15000 руб., назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 18810086220001843087 от 18 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2025 года.
Не согласившись с указанным постановлением, Краснов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Ссылается на то, что он до суда оплатил полную сумму, он студент, и не сможет оплатить назначенный штраф.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании Краснов И.А. показал, что сотрудником ГИБДД ему была вручена повестка, однако место рассмотрения дела и номер участка указаны не были. Кроме того, смс-сообщение о дате, времени и месте рассмотрения дела было получено только 18 ноября 2025 года в 16 часов 58 минут. В связи с чем, он был не извещен надлежащим образом о рассмотрении дела у мирового судьи.
Заслушав Краснова А.И., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующему выводу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии с частью 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, в том числе извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Следовательно, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Рассматривая 18 ноября 2025 года дело об административном правонарушении в отсутствие Краснова И.А., мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако согласно приобщенной Красновым И.А. повестки – номер участка и место рассмотрения дела не указаны. Из скриншота с мобильного телефона следует, что смс-уведомление поступило Краснову И.А. 18 ноября 2025 года в 16 часов 58 минут, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, Краснов И.А. надлежащим образом не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном праованрушении.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку мировым судьей не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право Краснова И.А. на защиту и справедливое судебное разбирательство.
Нарушения фундаментальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав Краснова И.А. как лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Голованюк Р.В. (дело № 5-1193-2005/2025) от 18 ноября 2025 года о признании Краснова Ивана Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-1221/2025.