РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 января 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием Молокова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молокова Вячеслава Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Голованюк Р.В. (дело № 5-1159-2005/2025) от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молокова Вячеслава Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Голованюк Р.В. от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, Молоков В.В. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что 01 ноября 2025 года в 09 часов 13 минут по адресу (адрес) водитель Молоков В.В. управлял автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 (1.14.2) и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым допустил повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, чем нарушил п.1.3, п.11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. 15 сентября 2025 года был привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-3395-0501/2025, вступившее в законную силу 26 сентября 2025 года.
Не согласившись с постановлением, Молоков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что инспектором не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Кроме того, схема совершения правонарушения составлена с нарушениями требований рекомендуемого образца. Инспектор ГИБДД Г.Э.Ф. допрошенный в качестве свидетеля, при составлении протокола не присутствовал, в протоколе в качестве свидетеля не указан, что ставит под сомнение достоверность его показаний. Кроме того, видеозаписью, имеющейся в материалах дела, не зафиксирован факт совершения административного правонарушения, а именно обгона на пешеходном переходе.
В судебном заседании Молоков В.В. просил постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что не совершал выезд на полосу встречного движения, так как ширина полосы позволяет ехать в два ряда. На видео не видно выезда на полосу встречного движения, сотрудники ГИБДД так же видеть этого не могли.
Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Г.Л.Ш. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что 01 ноября 2025 года в утреннее время двигались с напарником Г.Э.Ф. на патрульном автомобиле по (адрес), увидели, как двигающийся во встречном направлении автомобиль в районе пешеходного перехода совершил обгон с выездом на полосу встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Развернувшись, они проследовали за указанным автомобилем, не выпуская его из поля зрения, в районе (адрес) на пешеходном переходе указанный автомобиль вновь совершает обгон с выездом на полосу встречного движения. Указанные нарушения зафиксированы на видео и визуально. После чего автомобиль был остановлен, на водителя составлено два протокола по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель при сборе административного материала вину не отрицал, пояснил, что работает в такси и торопился за клиентом.
В судебном заседании свидетель Г.Э.Ф. показал, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску и дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.Л.Ш.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, «Дорожные знаки, запрещающие знаки», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно абзацу 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения на пешеходных переходах обгон запрещен.
В Приложении N 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения указано, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 обозначает пешеходный переход.
Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 обозначают «Пешеходный переход».
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2025 года в 09 часов 13 минут по адресу (адрес) водитель Молоков В.В. управлял автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 (1.14.2) и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым допустил повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, чем нарушил п.1.3, п.11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. 15 сентября 2025 года был привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-3395-0501/2025, вступившее в законную силу 26 сентября 2025 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 725585 от 01 ноября 2025 года, из которого следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Молокову В.В. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Гильмутдинова Э.Ф., в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.18);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сабитовой Д.Р. от 15 сентября 2025 года о привлечении Молокова В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 26 сентября 2025 года (л.д. 5-8);
- схемой места совершения административного правонарушения, со схемой Молоков В.В. был согласен (л.д.4);
- проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге г. Нефтеюганск ул. Мамонтовская, согласно которого на вмененном участке распространяется действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметкой 1.14.1 (1.14.2) с дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ (л.д.14-16);
- справкой о ранее допущенных Молоковым В.В. административных правонарушений (л.д.10-13);
- видеофиксацией совершения административного правонарушения (л.д.16).
Мировым судьей была дана оценка указанным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Молокова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, является несостоятельным, так как в схеме отражены необходимые сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения и она соответствует предъявляемым к доказательствам требованиям, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, свидетельствующих о несоответствии схемы требованиям, установленным Приказом МВД России от 2 мая 2023 года N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», материалы дела не содержат, схема подписана Молоковым В.В. без замечаний к ее содержанию (л.д. 4). Кроме того, приказ МВД России от 2 мая 2023 года N 264 в части утверждения формы схемы совершения административного правонарушения носит лишь рекомендательный характер при оформлении ДТП.
Довод жалобы о том, что на видеозаписи не зафиксирован момент обгона и выезд на полосу встречного движения, не состоятелен. Видеозапись была исследована в судебных заседаниях, она обоснованно принята в качестве доказательства по делу с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.
Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства, в том числе в части совершаемого автомобилем маневра (файл VID-20251101-WA0035 время на видео 09:13:15) и организации дорожного движения на указанном участке дороги, согласуются с дислокацией дорожных знаков и разметки, которая содержит сведения, относящиеся к участку дороги, на котором зафиксировано правонарушение, дорожная разметка 1.14.1 (1.14.2), дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 3.20.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями Г.Э.Ф. и Г.Л.Ш. которые зафиксировали правонарушение, в том числе визуально, что соответствует пункту 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 2 мая 2023 года N 264.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Молокова В.В. правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено Молокову В.В. в соответствии с требованиями статей 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Голованюк Р.В. (дело № 5-1159-2005/2025) от 19 ноября 2025 года о признании Молокова Вячеслава Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-63/2026.