РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 декабря 2025 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чадина Дениса Александровича на постановление врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Нефтеюганску Церенова Е.А. от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чадина Дениса Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Нефтеюганску Церенова Е.А. от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, Чадин Д.А. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что 28 ноября 2025 года в 11 часов 10 минут по адресу (адрес) при проверке документов, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Р. Узбекистан Чадин Д.А. 06 апреля 2023 года Нефтеюганским районным судом был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 28 октября 2025 года, после чего Чадин Д.А. за пределы РФ не выехал, находясь при этом с 29 октября 2025 года по настоящее время в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на законное пребывание в Российской Федерации, чем нарушил ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Не согласившись с постановлением, Чадин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключить из назначенного наказания принудительное выдворение за пределы Российской Федерации. Доводы жалобы мотивирует тем, что наказание в виде административного выдворения не мотивировано. Данная мера наказания не является необходимой и оправданной. При составлении материала, в услугах переводчика было отказано. Кроме того, дочь Чадина Л.Д. вышла замуж за гражданина РФ и родила ему внука. На территории РФ имеет два дачных участка. По взносам и налогам задолженности не имеет, является волонтером гуманитарной помощи Министерству Обороны. На иждивении находится ребенок семи лет.
Чадин Д.А., представитель ОМВД России по г. Нефтеюганску, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Чадина Д.А. и представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
28 ноября 2025 года инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску Винниковым А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана Чадина Д.А., из которого следует, что 28 ноября 2025 года в 11 часов 10 минут по адресу (адрес), при проверке документов, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Р. Узбекистан Чадин Д.А. 06 апреля 2023 года Нефтеюганским районным судом привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 28 октября 2025 года, после чего Чадин Д.А. за пределы РФ не выехал, находясь при этом с 29 октября 2025 года по настоящее время в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на законное пребывание в Российской Федерации, чем нарушил ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Из указанного протокола следует, что событие вмененного правонарушения описано не верно, поскольку постановление суда от 06 апреля 2023 года вступило в законную силу не 28 октября 2025 года, а 17 апреля 2023 года. Таким образом, время нахождения на территории РФ без документов дающих право на пребывание в РФ с 29 октября 2025 года, вменено не верно.
Кроме того, согласно ч. 3, ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Чадину Д.А. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Соответствующая графа об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный акт не заполнена, подпись Чадина Д.А. отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом ГИБДД не зафиксирован. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.
В графе «русским языком» указано, что Чадин Д.А. им владеет, однако так же отсутствует его подпись.
Изложенное свидетельствует о том, что Чадин Д.А. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Кроме того, должностным лицом не установлено, владеет ли Чадин Д.А. русским языком.
В порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо должно установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Несмотря на то, что протокол об административном правонарушении в отношении Чадина Д.А. содержал существенные недостатки, врио заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Нефтеюганску Церенов Е.А. выносит постановление о привлечении его к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и материал на доработку в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возвращает.
Кроме того, вынося постановление, должностное лицо не квалифицирует действия Чадина Д.А., ограничиваясь лишь указанием на ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем указанная норма предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Врио заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Нефтеюганску Церенов Е.А. квалифицируя действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не конкретизирует, что именно вменяется в нарушение Чадину Д.А.
Кроме того, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.
Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.
В постановлении отражено, что вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением лица и сведениями из информационной базы.
Вынося постановление и привлекая Чадина Д.А. к ответственности, должностное лицо ограничилось указанием лишь части приобщенных к делу доказательств, не раскрыло их содержание, не дало им оценку с точки зрения допустимости и относимости.
Такое разрешение дела нельзя признать надлежащим.
В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Нефтеюганску Церенова Е.А. от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, которым Чадин Денис Александрович привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Нефтеюганску.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-1236/2025. Решение в законную силу не вступило.