РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нефтеюганск 21 января 2026 года
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лоткова Юрия Викторовича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры Наурузова А.Р. № 18810086240002055518 от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лоткова Юрия Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры Наурузова А.Р. № 18810086240002055518 от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, Лотков Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 28 ноября 2025 года в 08:24, на (адрес), управляя транспортным средством (иные данные), г/н № в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), выехал на регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с т/с (иные данные), г/н №, под управлением МВП
Не согласившись с постановлением от 28 ноября 2025 г., Лотков Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он, 28 ноября 2025 года в 08:24, на (адрес), управляя транспортным средством (иные данные), г/н № Правила дорожного движения РФ не нарушал, поскольку при включении желтого сигнала на регулируемом перекрестке не имел возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению. Предполагает, что при экстренном торможении остановился бы на перекрестке, что является нарушением правил дорожного движения.
В судебном заседании 14 января 2026 г. Лотков Ю.В. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.
В судебное заседание 21 января 2026 г. Лотков Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании МВП, пояснил, что согласен с постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Лоткова Ю.В., поскольку Лотков Ю.В. управляя т/с (иные данные) г/н №, выехал на регулируемый перекресток на желтый сигнал светофора. Кроме того, пояснил, что Лотков Ю.В. имел возможность остановится перед стоп-линией, однако двигаясь на большой скорости каких-либо попыток остановить транспортное средство не предпринимал, проехал стоп-линию и выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с т/с (иные данные), г/н №.
В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры Наурузов А.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Согласно справке № 14/9-б/н от 16.01.2026 Наурузов А.Р. с 09.01.2026 по 29.01.2026 находиться в ученическом отпуске. Учитывая, что административное правонарушение не было выявлено инспектором ГИБДД визуально, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия инспектора ГИБДД Наурузова А.Р.
Выслушав Лоткова Ю.В., потерпевшего МВП, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ).
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ, установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 28 ноября 2025 года в 08:24, на (адрес), Лотков Ю.В. управляя транспортным средством (иные данные), г/н № в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с т/с (иные данные), г/н №, под управлением МВП
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры Наурузова А.Р. № 18810086240002055518 от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, Лотков Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Факт совершения Лотковым Ю.В. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2025 г., согласно которому 28 ноября 2025 года в 08:24, на (адрес) Лотков Ю.В. управляя транспортным средством (иные данные), г/н № в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с т/с (иные данные), г/н №, под управлением МВП;
- видеофиксацией, согласно которой 28 ноября 2025 года в 08:24, на (адрес), транспортное средство Лада Веста, г/н №, выехало на регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора;
- объяснениями МВП от 28 ноября 2025 г., а также его показаниями, согласно которым 28 ноября 2025 г., примерно в 08:24, Лотков Ю.В. управляя т/с (иные данные), г/н №, выехал на регулируемый перекресток на желтый сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, а доводы Лоткова Ю.В. о том, что он, не нарушал Правила дорожного движения РФ не обоснованными.
Ссылка заявителя в жалобе на необходимость применения в данном случае пункта 6.14 Правил дорожного движения, позволяющего проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора водителям, которые при его включении не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, подлежит отклонению.
Данное положение является исключением из общего правила, устанавливающего водителям запрет на проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора, в связи с чем, в случае его несоблюдения, бремя доказывания невозможности остановки транспортного средства без экстренного торможения, лежит на водителе, нарушившем такой запрет.
Таких доказательств в материалах дела не имеется, в связи с чем, Лотков Ю.В. обоснованно привлечен к ответственности за проезд перекрестка на запрещающий желтый сигнал светофора.
Кроме того, пункт 6.14 Правил дорожного движения РФ не исключает того, что, подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктами 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, однако Лотков Ю.В. предпринял противоположные действия, и продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, не снижая перед ним скорость движения, и выехал на регулируемый перекресток в момент действия этого сигнала, что и имеет правовое значение для квалификации совершенного им противоправного деяния по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно видеозаписи транспортное средство (иные данные), г/н №, под управлением Лоткова Ю.В. не находилось в условиях транспортного потока перед светофорным объектом, Лотков Ю.В. подъезжая к светофору, когда на нем горит запрещающий (желтый) сигнал светофора, имеет возможность остановиться перед светофором, не прибегая к экстренному торможению, однако проезжает светофор, не снижая перед ним скорость движения, и выезжает на регулируемый перекресток в момент действия этого сигнала, объективных данных, свидетельствующих о невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не имелось.
Таким образом, анализ дорожной ситуации, режима работы светофора свидетельствует о наличии у водителя возможности остановиться при загорании запрещающего сигнала светофора без применения экстренного торможения.
Выводы инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры о том, что в действиях Лоткова Ю.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.
Постановление о привлечении Лоткова Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры Наурузова А.Р. № 18810086240002055518 от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, которым Лотков Юрий Викторович привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев
Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-70/2026 (12-1238/2025).
Решение в законную силу не вступило.