РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 декабря 2025 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Махмудовой Тухфанисо по доверенности Черненко Полины Григорьевны на постановление врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Нефтеюганску Церенова Е.А. 86 № 465328 от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмудовой Тухфанисо,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Нефтеюганску Церенова Е.А. 86 № 465328 от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, Махмудова Т. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что 28 ноября 2025 года в 09 часов 40 минут по адресу (адрес) ДЧ ОМВД России, при проверке документов, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданка Р. Таджикистан Махмудова Т., в установленный законом срок не встала на миграционный учет по месту жительства (пребывания) по адресу (адрес) а фактически была зарегистрирована по адресу (адрес), тем самым нарушила требование ч.2 ст.7 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года.
Не согласившись с постановлением, защитник Махмудовой Т. по доверенности Черненко П.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в части выдворения. Доводы жалобы мотивирует тем, что не учтено, что передача документов принимающей стороне свидетельствует о том, что не иностранный гражданин нарушил требования закона, а принимающая сторона не выполнила свои обязательства по постановке на миграционный учет иностранного гражданина. Кроме того, на территории РФ проживают дети Махмудовой И., которые являются гражданами РФ. В Р.Таджикистан родственников не имеет.
Махмудова Т., защитник Черненко П.Г. и представитель ОМВД России по г. Нефтеюганску, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили. Защитник Махмудовой Т. по доверенности Черненко П.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Махмудовой Т., защитника и представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.
Согласно материалам дела, в отношении гражданки Р. Таджикистан Махмудовой Т. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 28 ноября 2025 года в 09 часов 40 минут по адресу (адрес), ДЧ ОМВД России, при проверке документов, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданка Р. Таджикистан Махмудова Т., в установленный законом срок, а именно в течении 15 календарных дней, не встала на миграционный учет по месту жительства (пребывания) по адресу (адрес), а фактически была зарегистрирована по адресу (адрес), тем самым нарушила требование ч.2 ст.7 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года.
Из указанного протокола следует, что событие вмененного правонарушения описано не в полном объеме, дата въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина и дата совершения правонарушения (дата до которой иностранный гражданин обязан был встать на миграционный учет по месту жительства), не указаны. Кроме того, графа об услугах переводчика не заполнена.
Также в протоколе указано, что Махмудова Т. нарушила требование ч.2 ст.7 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года и в течении 15 календарных дней, не встала на миграционный учет.
Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Указанная норма является общей и не указывает, в какой срок необходимо встать на миграционный учет.
В порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо должно установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Несмотря на то, что протокол об административном правонарушении в отношении Махмудовой Т. содержал существенные недостатки, врио заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Нефтеюганску Церенов Е.А. выносит постановление о привлечении ее к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и материал на доработку в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возвращает.
Кроме того, вынося постановление, должностное лицо не квалифицирует действия Махмудовой Т., ограничиваясь лишь указанием на ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем указанная норма предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Нефтеюганску Церенов Е.А. квалифицируя действия по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не конкретизирует, что именно вменяется в нарушение Махмудовой Т.
Кроме того в резолютивной части постановления, размер штрафа указан как 2000 (пяти тысяч) рублей, тем самым имеется расхождение в сумме назначенного административного штрафа.
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.
Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.
Вынося постановление и привлекая Махмудову Т. к ответственности, должностное лицо ограничилось указанием лишь перечислением приобщенных к делу доказательств, не раскрыло их содержание, не дало им оценку с точки зрения допустимости и относимости.
Такое разрешение дела нельзя признать надлежащим.
В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Нефтеюганску Церенова Е.А. 86 № 465328 от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, которым Махмудова Тухфанисо привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Нефтеюганску.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-1239/2025. Решение в законную силу не вступило.