РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 февраля 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием Рябченко Е.А., защитника Рябченко Е.А. – адвоката Валиуллина В.В., представившего удостоверение № 1143, ордер № 780 от 09 февраля 2025 года, потерпевшего Айдарова А.Н., рассмотрев жалобу Рябченко Елены Александровны на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Варавина Б.А. № 18810086240002057741 от 06 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябченко Елены Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Варавина Б.А. № 18810086240002057741 от 06 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, Рябченко Е.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей, за то, что 06 декабря 2025 года в 15 часов 50 минут по адресу (адрес) водитель Рябченко Е.А. управляя транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № не выдержала необходимую безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «лада Ларгус» государственный регистрационный знак № под управлением водителя А.А.Н. чем нарушила п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
Рябченко Е.А. не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что сотрудники ГИБДД на место ДТП не выезжали, автомобили не осматривали. Таким образом, вынося постановление, сотрудник ГИБДД не разобрался в ситуации. Она, включив левый поворотник, совершала маневр обгон. Водитель автомобиля «Лада Ларгус» включив поворотник, начал маневр поворота налево. Потом резко затормозил и прекратил маневр. Кроме того, часть автомобиля потерпевшего уже была повреждена, именно в нее она и въехала.
В судебном заседании Рябченко Е.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить. Дополнительно пояснила, что водитель транспортного средства «Лада Ларгус» указатель поворота не включил, не убедился в безопасности маневра, приступил к повороту, несмотря на то, что она уже выполняла маневр обгона. В результате он начал маневрировать, сменил траекторию, потом выпрямил автомобиль и остановился, подставив битую часть автомобиля под удар. Она сама тоже пыталась маневрировать, но удара избежать не удалось. Обращает внимание суда на то, что от транспортного средства «Лада Ларгус» осколков практически не было, что видно на видео.
Защитник Валиуллин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что поскольку столкновение произошло на встречной полосе, то указание на нарушение п. 9.10 неуместно, так как дистанция - это расстояние до транспортного средства, которое движется впереди в той же полосе движения. Кроме того, схему ДТП считает недопустимым доказательством.
В судебном заседании потерпевший А.А.Н. показал, что жалобу считает не обоснованной. 06 декабря 2025 года по (адрес) для выполнения маневра поворота налево, заранее включил левый указатель поворота, двигался вдоль осевой линии разметки, доехал до прерывистой, занял центральное положение, по встречной полосе двигалась «Газель» и еще один автомобиль, остановился, чтобы их пропустить, в этот момент почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля. На данном участке действует знак 3.20 «Обгон запрещен», таким образом Рябченко Е.А. совершала обгон в нарушение ПДД. Рябченко Е.А. предложила все урегулировать по евро протоколу, проехали в ГИБДД, оформили документы, но после того как страховая компания насчитала ущерб, Рябченко Е.А. стала обжаловать постановление.
В судебном заседании свидетель В.Б.А. допрошенный в качестве свидетеля, показал, что является инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску. 06 декабря 2025 года произошло ДТП по адресу (адрес) участники ДТП с фото прибыли в ГИБДД. События устанавливал со слов участников ДТП, схему соответственно составлял тоже со слов и по фото, без замеров. На данном участке действует знак 3.20 ПДД, но поскольку видео на тот момент не было, протокол за выезд на полосу встречного движения не составлялся.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 декабря 2025 года в 15 часов 50 минут по адресу (адрес) водитель Рябченко Е.А. управляя транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, не выдержала необходимую безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.А.Н. чем нарушила п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Варавина Б.А. № 18810086240002057741 от 06 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, Рябченко Е.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Факт совершения Рябченко Е.А. административного правонарушения и ее виновность подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 725537 от 06 декабря 2025 года, протокол составлен в присутствии Рябченко Е.А., права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей разъяснены, с протоколом об административном правонарушении она ознакомлен. Таким образом, протокол содержит все сведения, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- объяснением Рябченко Е.А. от 06 декабря 2025 года, из которого следует, что она управляла транспортным средством «Тойота Камри» ехала прямо по (адрес) впереди нее двигался автомобиль «Лада Ларгус», который включил указатель левого поворота, но стал мешкаться, создал непонятную ситуацию, она, рассчитывая, что он закончит маневр, пошла на обгон, произошло ДТП, в котором виновной себя не считает. Объяснение написано собственноручно;
- объяснением А.А.Н. от 06 декабря 2025 года, из которого следует, что он управлял транспортным средством «Лада Ларгус», ехал прямо по (адрес), в районе здания магазина стройматериалов, совершил перестроение согласно ПДД, остановился, пропуская встречный транспорт, после чего получил удар в заднюю правую часть автомобиля;
- видеозаписью ДТП и фотоснимками, приобщенными в ходе судебного заседания;
- дислокацией дорожных знаков и разметки по адресу: (адрес).
Указанные доказательства суд считает относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Довод защитника о том, что схема места совершения ДТП является недопустимым доказательством, суд находит обоснованным. Схема носит не информативный характер и не соответствует требованиям, установленным Приказом МВД России от 2 мая 2023 года N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». На основании указанного, суд схему места совершения ДТП, во внимание не принимает и в качестве доказательства не учитывает.
Довод заявителя о том, что столкновение произошло по вине водителя, движущегося впереди транспортного средства, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Указание Рябченко Е.А. на то, что водитель транспортного средства «Лада Ларгус» не включил указатель поворота, опровергается видеозаписью (файл XVR_ch14_main_20251206153400-20251206153731 время 15:35:59-15:36:00).
Кроме того, суд обращает внимание, что в письменных объяснениях изложенных собственноручно, непосредственно после ДТП, Рябченко Е.А. указывала, что водитель транспортного средства «Лада Ларгус» включил указатель поворота, однако в судебном заседании позицию изменила, что свидетельствует о том, что ее доводы направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.
Указание на то, что столкновение произошло на полосе встречного движения, не подтверждено материалами дела. Из видеозаписи не представляется достоверно установить, на какой полосе произошел удар. Транспортное средством «Лада Ларгус» перед началом маневра поворота перестраивается ближе середине дороги, водитель пояснил, что увидел двигающиеся во встречном направлении автомобили, притормозил, чтобы их пропустить. В это время автомобиль под управлением Рябченко Е.А. двигается по полосе встречного движения, маневрирует, пытаясь возвратиться на ранее занимаемую полосу, и врезается в заднюю правую часть автомобиля «Лада Ларгус».
Довод защитника о том, что указание на нарушение п. 9.10 ПДД РФ неуместно, так как Рябченко Е.А. совершала обгон, а не двигалась непосредственно за транспортным средством «Лада Ларгус», суд считает не состоятельным.
Из буквального понимания пункта 9.10 Правил дорожного движения следует, что водитель обязан соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до борта попутной или встречной машины. В момент дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля двигались попутно, и совершение обгона и возвращение на прежнюю полосу движения не освобождает водителя от соблюдения безопасной дистанции.
Ссылка на то, что Рябченко Е.А. не нарушала ПДД, опровергается исследованными доказательствами.
Довод защитника о том, что при вынесении постановления и назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, нашел свое подтверждение, вместе с тем, указанное не влечет отмену постановления, поскольку административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, санкция статьи не предусматривает минимального и максимального наказания, сумму штрафа является фиксированной.
Выводы инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Варавина Б.А. о том, что в действиях Рябченко Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.
Постановление о привлечении Рябченко Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Варавина Б.А. № 18810086240002057741 от 06 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябченко Елены Александровны и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-75/2026. Решение в законную силу не вступило.