РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВИГА» на постановление старшего государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Оборского Н.Л. № 10673342253474304172 от 21 апреля 2025 года и на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 07 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВИГА»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Оборского Н.Л. № 10673342253474304172 от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, ООО «ВИГА» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 20 марта 2025 года в 09:37:52 по адресу: 642 км 757 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 Тюмень-Ханты-Мансийск, ХМАО – Югра, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН 1932 TGX 18/480 4x2 BLS», государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ВИГА», ИНН: №, юридический адрес: (адрес)
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 07 июля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением, ООО «ВИГА» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство прекратить. Требования мотивированы тем, что списание денежных средств было произведено, что подтверждается выпиской операций по расчетной записи.
Заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы удовлетворению не подлежит, так как фактически срок не пропущен.
Постановление № 10673342253474304172 вынесено 21 апреля 2025 года, получено обществом 22 апреля 2025 года. Обществом подана жалоба на постановление в МТУ Ространснадзора по ЦФО. Решение от 07 июля 2025 года получено обществом 20 июля 2025 года. Жалоба на постановление и решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлены в Центральный районный суд г.Твери 29 июля 2025 года, после чего жалоба направлена по подсудности в Нефтеюганский районный суд.
Учитывая изложенное, ходатайство ООО «Вига» о восстановлении срока для подачи жалобы удовлетворению не подлежит, так как фактически срок не пропущен.
В судебное заседание представитель ООО «ВИГА» и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя ООО «ВИГА» и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы, приведенные в жалобе, и дополнений к ней, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В силу п. 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту - Правила).
В силу п. 12 Правил, движением без внесения платы считается:
а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;
б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;
в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;
д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Как следует из материалов дела, 20 марта 2025 года в 09:37:52 по адресу: 642 км 757 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 Тюмень-Ханты-Мансийск, ХМАО – Югра, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН 1932 TGX 18/480 4x2 BLS», государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ВИГА», ИНН: №, юридический адрес: (адрес)
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» №1701221, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 17 июля 2026 года.
Постановлением старшего государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Оборского Н.Л. № 10673342253474304172 от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, ООО «ВИГА» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Квалифицируя действия ООО «ВИГА» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица исходили из доказанности факта выявленного нарушения.
Между тем, с указанным выводом должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
ООО «ВИГА» представило в суд детализацию списаний по бортовому устройству для транспортного средства марки «МАН 1932 TGX 18/480 4x2 BLS», государственный регистрационный знак № на 20 марта 2025 года, согласно которой 20 марта 2025 года в 12:05:28, № операции 7588149196 начислена и списана плата за проезд 20 марта 2025 года в 09:37:52 (л.д.11).
Таким образом, установлено, что на момент фиксации 20 марта 2026 года в 09:37:52 по адресу: 642 км 757 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 Тюмень-Ханты-Мансийск, проезда транспортного средства марки «МАН 1932 TGX 18/480 4x2 BLS», государственный регистрационный знак № плата в счет возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн ООО «ВИГА» произведена.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Оборского Н.Л. № 10673342253474304172 от 21 апреля 2025 года и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 07 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «ВИГА», предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Оборского Н.Л. № 10673342253474304172 от 21 апреля 2025 года и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 07 июля 2025 года, которым ООО «ВИГА» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-84/2026. Решение в законную силу не вступило.