ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
27 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при секретаре Магалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3815/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая компания №» к Чудовой О. Г., Чудову Д. С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
АО «УК №» обратилось с иском к Чудовой О. Г., Чудову Д. С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, в обоснование требований указало, что <дата> между Чудовой О.Г. и АО «УК №» в лице директора Чудова Д.С., действующего на основании Устава, заключен договор купли-продажи транспортного средства транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, рыночной стоимостью 3 600 000 рублей. Оплата платежными поручениями от <дата> на сумму 2 000 000 рублей, и от <дата> № на суму 1 000 000 рублей. Приказом от <дата> № «О принятии на учет объекта основных средств» за подписью Чудова Д.С. объект введен в эксплуатацию с <дата>, произведены амортизационные отчисления, списано дизельное топливо, при этом фактически автомобиль не использовался по своему прямому назначению с момента получения по акту приема-передачи от <дата> по настоящее время, в связи с нахождением автомобиля в нерабочем состоянии. ООО «Нижневартовский автоцентр» по клиентской заявке № составлена дефектная ведомость от <дата> на автомобиль SHACMAN SX325DR385, 2018 года выпуска, VIN №, по факту производства ремонтных работ. Центральная инвентаризационная комиссии, созданная на основании приказа №<дата> №, вынесла предложение: признать сделку недействительной, совершенной с заинтересованностью между родственниками. Чудов Д.Н. знал о последствиях совершенной с Чудовой О.Г. сделки, так как занимал руководящую должность в АО «УК №», в следствии чего был в курсе материального положения организации на момент совершения сделки, о чем свидетельствует введение в отношении АО «УК №» процедуры банкротства в стадии наблюдения. Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенный между Чудовой О.Г. и АО «УК №»; применить последствия недействительности сделки: обязать Чудову О.Г. возвратить денежные средства в размере 3 000 000 рублей, самостоятельно получить автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, находящийся на платной стоянке в г. Нижневартовске; взыскать с Чудовой О.Г. расходы, понесенные АО «УК №» в рамках договора ответственного хранения № от <дата>, за каждый день хранения включительно до даты передачи транспортного средства Чудовой О.Г., по 250 рублей в день; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383 095,90 рублей, рассчитанные на <дата> и далее применить данную норму вплоть до дня фактического возврата денежных средств; государственную пошлину в размере 47 682 рубля; применить субсидиарную ответственность к супругам Чудовой О.Г. и Чудову Д.С. на основании записи № от <дата> Отдела записи актов гражданского состояния <адрес> о произведенной государственной регистрации заключения брака с Лященко О.Г., 1988 года рождения.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего истца Хроленок Н.Н. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение по делу №А75-24529/2023 от <дата> об открытии процедуры конкурсного производства в отношении АО «УК №». Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по делу №А75-24529/2023 конкурсным управляющим АО «УК №» утвержден Хроленок Н.Н., который осуществляет полномочия руководителя АО «УК №». В настоящее время в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в рамках дела о банкротстве АО «УК №» №А75-24529/2023 конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного между Чудовой О.Г. и АО «УК №», и о применении последствий недействительности.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> АО «УК №» признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «УК №» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
Из разъяснений, данных в пп. 27 и 28 Постановление Пленума ВАС РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.
Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление АО «Управляющая компания №» к Чудовой О. Г., Чудову Д. С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства до настоящего времени по существу не рассмотрено, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> АО «Управляющая компания №» признано несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о том, что требования истца могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Поскольку АО «Управляющая компания №» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура - конкурсное производство, суд полагает необходимым оставить исковое заявление АО «Управляющая компания №» к Чудовой О. Г., Чудову Д. С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Управляющая компания №» к Чудовой О. Г., Чудову Д. С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-3815/2026