Судья Киреева Е.С. Дело № 10-18/2025
УИД: 75RS0015-01-2025-002290-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснокаменск 16 декабря 2025 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Носовой Ю.С., при секретаре Поповой Н.Ю., с участием: прокурора Сафроновой Е.В., осужденного Башкаева И.Б. и его защитника Ахмедова А.Я., рассмотрел в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя Сафроновой Е.В. о несогласии с приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Башкаев ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, получивший средне-специальное образование, холостой, имеющий троих несовершеннолетних детей, работающий водителем такси, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 360 часам обязательных работ.
Разрешена судьба вещественного доказательства, процессуальных издержек.
Заслушав выступление прокурора в обоснование доводов представления, мнение осужденного и его защитника, не возражавших против его удовлетворения, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Башкаев И.Б. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление Башкаевым И.Б. совершено ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Договорной», расположенном в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сафронова Е.В., не оспаривая правильность выводов суда о виновности Башкаева И.Б., находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в сторону улучшения положения осужденного.
Полагает, что судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Башкаева И.Б. раскрытию и расследованию преступления, поскольку Башкаев И.Б. при производстве дознания добровольно выдал орудие преступления – зажигалку, выполненную в виде пистолета «револьвер», используемую им при совершении преступления.
Просит приговор изменить: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольной выдаче предмета, используемого в качестве орудия совершения преступления, в связи с чем снизить назначенное Башкаеву И.Б. наказание на 20 часов, а всего до 340 часов обязательных работ.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Башкаева И.Б. в совершении преступления, установленного приговором, суд находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
В апелляционном порядке виновность осужденного Башкаева И.Б. в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного Башкаева И.Б. дана верная юридическая оценка.
Так, фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осужденного Башкаева И.Б., данных в ходе предварительного расследования; показаний потерпевшего Карагузова А.В., свидетеля Банщиковой Е.И. о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.
Мировой судья верно пришел к выводу о доказанности вины Башкаева И.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.119 УК РФ.
При исследовании материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного и судебного следствия, либо неполноты расследования, влекущих отмену приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре в достаточной мере мотивированны.
При назначении Башкаеву И.Б. наказания суд учел обстоятельства, предусмотренные в ст.60 УК РФ, в том числе и характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которыми признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном при производстве предварительного следствия, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также совершеннолетней дочери, обучающейся в высшем учебном заведении, его занятость, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В то же время, суд признает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления в части необоснованного непризнания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования расследованию преступления.
По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья безосновательно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку Башкаев И.Б., при наличии возможности сокрыть, добровольно выдал зажигалку, выполненную в виде пистолета «револьвер», являющуюся орудием преступления.
Указанное выше нарушение, допущенное судом, является основанием для изменения приговора с соразмерным снижением назначенного Башкаеву И.Б. наказания.
Суд апелляционной инстанции не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку причастность Башкаева И.Б. к угрозе убийством Карагузову А.В. была установлена сотрудниками полиции до его задержания.
При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимой, поскольку мировой судья пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С ТА Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Башкаева ФИО10 изменить:
- признать смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование Башкаевым И.Б. расследованию преступления;
- снизить Башкаеву И.Б. наказание до 340 часов обязательных работ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Ю.С. Носова