РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., с участием ответчика Кононович М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Кононович М. В., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Т-Страхование», о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, установил:
АО «ТБанк» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и <данные изъяты> заключен договор кредитной карты №. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанные в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, на имя ответчика истцом выпущена кредитная карта, моментом заключения договора считается момент активации карты. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на дату подачи искового заявления составляет 43 969, 98 рублей, из которых 43 952, 69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 17, 29 рублей – штрафные проценты. Заемщик Дёмина С.С. умерла, открыто наследственное дело. После смерти заемщика остались долговые обязательства. Просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества Дёминой С.С. сумму общего долга в размере 43 969, 98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество Дёминой Светланы Сергеевны надлежащим - Кононович М. В..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Кононович М.В. в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что о кредитной карте не знала, денежные средства не переводила со счета, в счет оплаты задолженности денежные средства не вносила.
Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
<дата> <данные изъяты> обратилась в АО «ТБанк» с заявлением – анкетой для заключения договора кредитной карты. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет (л.д.71).
В заявлении-анкете ответчик обратился с просьбой заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация Банком кредитной карты или получение первого реестра операций.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.
Банк принял предложение ответчика, согласовав с заемщиком условия предоставления кредита: полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 1 000 000 рублей на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0 % годовых, на покупки– 28,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 36, 9 % годовых (л.д. 73,74).
Ответчиком дано согласие на получение кредитной карты лично, кредит зачислен на текущий счет заемщика, открытый в банке, кредитному договору присвоен №.
С действующими УКБО (со всеми приложениями), тарифами и полученными индивидуальными условиями ответчик ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.
В обоснование размера задолженности истцом представлена выписка по счету (л.д.14,18).
С <дата> АО «Тинькофф Банк» сменило наименование на АО «ТБанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
АО «ТБанк» свои обязательство выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в пределах лимита кредитования. С момента перечисления указанных денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.
Из расчета истца следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 43 969, 98 рублей, из которых 43 952, 69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 17, 29 рублей – комиссии и штрафы (л.д. 14,16).
Как следует из информации Управления ЗАГС администрации города Нижневартовска, <данные изъяты> <дата> года рождения, умерла <дата> (л.д.95).
Из материалов дела следует, что после смерти <данные изъяты> <дата> года рождения, открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является Кононович М.В. (дочь) (л.д. 105-114).
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Так как в данном случае кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, то оно не прекращается со смертью должника и может быть исполнено его наследниками, принявшими наследство наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>., <дата> года рождения, являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования «Программа страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора №КД-0913 (страховая защита распространялась на договор кредитной карты №). Договор страхования жизни и здоровья с Дёминой С.С. не заключался. На дату <дата> заявлений и обращений, связанных с наступлением страхового случая у Деминой С.С. не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д. 117-118).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Установленная пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, банк выставил ответчику требование о досрочном погашении кредита по состоянию на <дата> в течение 30 календарных дней с момента отправки, что свидетельствует о том, что истцом реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 36).
На запрос суда истец представил информацию, что по состоянию на <дата> расторг кредитный договор путем выставления заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком. Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете (л.д. 144).
Вместе с тем, как следует из заключительного счета, задолженность образовалась по состоянию на <дата>, банком предложено течение 30 календарных дней с момента отправки погасить задолженность, доказательств, достоверно подтверждающих, направление заключительного счета банком заемщику не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что заключительный счет направлен заемщику в сентябре 2021 года.
При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита – <дата>. С исковым заявлением истец обратился посредством СП «ГАС «Правосудие» <дата> (л.д. 64).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться в суд в пределах срока исковой давности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Вместе с тем, как следует из движения денежных средств по спорному кредитному договору задолженность образовалась <дата> (со счета умершего заемщика осуществлен перевод денежных средств), а также после смерти заемщика с 2025 года производились погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 146-148).
Согласно объяснениям ответчика, о кредитной карте она не знала, платежи в счет оплаты задолженности не производила, денежные средства со счетов умершей не переводила.
Принимая во внимание дату совершения операции – <дата> (заемщик умер <дата>), объяснения ответчика, которая денежные средства не снимала, задолженность по кредитной карте не погашала, суд приходит к выводу, что указанная задолженность не является задолженностью наследодателя, в связи с чем ответчик – наследник умершей Дёминой С.С. не может отвечать по заявленным требованиям.
На основании вышеуказанного, основания для удовлетворения исковых требований акционерного общества «ТБанк» к Кононович М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, отсутствуют.
Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) к Кононович М. В. (№ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 01.06.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з_____ А.Е. Тагиева