РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2026 г. по делу № 12-6/2026
Мировой судья Курц С.Ю.
Дело № 5-24/2026
УИД №
Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Помигуев В.В., при секретаре Плехановой Д.О., рассмотрев жалобу врио начальника МО МВД России «Приаргунский» Дудунова Д.О. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 21 января 2026 года, вынесенное в отношении Таскина Владимира Александровича, <данные изъяты>, не работающего, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 21 января 2026 года Таскин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В жалобе, поданной в Приаргунский районный суд Забайкальского края, врио начальника МО МВД России «Приаргунский» Дудунов Д.О. просит отменить или изменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение.
В жалобе врио начальника МО МВД России «Приаргунский» Дудунов Д.О. указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением, поскольку не было учтено, что Таскин В.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 28.01.2025, в связи с чем в действиях Таскина В.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
В судебное заседание врио начальника МО МВД России «Приаргунский» Дудунов Д.О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.
В судебное заседание Таскин В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений. Заказное письмо с информацией о месте и времени судебного заседания направлено по адресу регистрации и фактического места жительства Таскина В.А. Письмо своевременно поступило адресату, вернулось отправителю за истечением срока хранения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таскина В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими запретами и ограничениями: запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов утра; запрещения выезда за пределы Приаргунского муниципального округа Забайкальского края; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Таскин В.А. 07 ноября 2025 г. поставлен на учет в МО МВД России «Приаргунский». Установлены дни явки на регистрацию 3 раза в месяц, 10, 20, 30 число каждого месяца.
10 января 2026 г. Таскин В.А., пребывающий по адресу: <адрес>, без уважительной причины не явился на регистрацию в МО МВД России «Приаргунский», тем самым нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. 21.01.2026 в отношении Таскина В.А. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Приаргунский» составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
При этом, ранее 16 января 2025 г. Таскин В.А. постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., которое вступило в законную силу 28.01.2025.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Со дня окончания исполнения указанного постановления один год не истек.
Сведений о возбуждении в отношении заявителя уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за неоднократное несоблюдение административных ограничений, не имеется.
Таким образом, Таскин В.А. повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Следовательно, в его действиях усматривается объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
При этом мировым судьей данные обстоятельства не были учтены, Таскин В.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
С вышеуказанным судебным постановлением оснований согласиться не имеется. Действия Таскина В.А. неверно квалифицированы по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, при этом санкция ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не подлежит изменению в части квалификации совершенного Таскиным В.А. правонарушения с ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Как было указано выше, в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном должным лицом полиции в отношении Таскина В.А., неверно указана квалификация действий Таскина В.А. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Недостаток протокола оставлен мировым судьей без внимания. Протокол не был возвращен должностному лицу, его составившему для устранения недостатков, которые не могут быть восполнены в суде.
Такое рассмотрение дела не отвечает установленным кодексом задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
Допущенное мировым судьей нарушение требований кодекса носят существенный характер, принятое им постановление не может быть признано законным и обоснованными, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства по настоящему делу имели место 10 января 2026 года.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 300-ФЗ, вступившим в действие с 11 августа 2025 года, часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ дополнена пунктом 3, согласно которому определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное положение следует учесть мировому судье при новом рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 21 января 2026 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье указанного судебного участка.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, совершить все необходимые предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на правильное разрешение данного дела, вынести законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, решил:
жалобу врио начальника МО МВД России «Приаргунский» Дудунова Д.О. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 21 января 2026 года, вынесенное в отношении Таскина Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья: подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В.__________
Секретарь суда
______________ФИО1
«_____»_______________20___ г.
Решение вступило в законную силу 26 февраля 2026 года. Подлинник документа подшит в административном деле № 5-24/2026 УИД № мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края.