ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/2026 по иску ПАО «Совкомбанк» к Кульмешовой Ж. Д. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск ПАО «Совкомбанк» к Кульмешовой Ж. Д. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что с ответчиком заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 709 425,60 рублей, под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог т/с «Toyota Corolla», <дата> года выпуска, VIN №. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 273 863,04 рубля, просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 877 025,83 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 682 500 рублей, просроченные проценты 175 153,85 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 486,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду 344,93 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 9,54 рублей, неустойка на просроченные проценты 4 094,08 рубля, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2 360 рублей, неразрешенный овердрафт 10 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 1 331,51 рубль. Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое последним не выполнено, задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 877 025,83 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 540,52 рублей, обратить взыскание на предмет залога т/с «Toyota Corolla», 2006 года выпуска, VIN №, определив способом реализации публичные торги.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № от <дата>, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом 700 000 рублей, под 19,9% годовых, процентная ставка увеличивается до 27,9 % годовых при невыполнении Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сроком на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Общими условиями кредитного договора, тарифами и Индивидуальными условиями договора.
Факт предоставления истцом и использование ответчиком кредита, на условиях указанного кредитного договора, подтверждается материалами дела. Согласно представленной выписке по счету, ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 273 863,04 рубля.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, в связи с чем по состоянию на <дата> составляет 877 025,83 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 682 500 рублей, просроченные проценты 175 153,85 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 486,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду 344,93 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 9,54 рублей, неустойка на просроченные проценты 4 094,08 рубля, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2 360 рублей, неразрешенный овердрафт 10 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 1 331,51 рубль.
Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий кредитного договора, являются арифметически верными.
Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате задолженности оставлено без исполнения. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требования истца о возврате суммы кредита, процентов, уплате комиссий, оставил без удовлетворения, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 877 025,83 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> Кульмешовой Ж.Д. был предоставлен залог транспортного средства – «Toyota Corolla», <дата> года выпуска, VIN №.
Согласно ответа УМВД России по г. Нижневартовску на направленный судом запрос, т/с «Toyota Corolla», <дата> года выпуска, VIN №, зарегистрировано на имя Кульмешовой Ж.Д., с учета не снималось.
В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, в отношении имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи соответствующего имущества, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное транспортное средство, определив способом продажи публичные торги.
На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 540,52 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кульмешовой Ж. Д. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 877 025,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 540,52 рублей, а всего сумму в размере 919 566,35 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кульмешовой Ж. Д. (ИНН №), – транспортное средство «Toyota Corolla», <дата> года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Кульмешовой Ж. Д. (ИНН №) перед ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) по кредитному договору № от <дата>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-3227/2026
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-012704-33