РЕШЕНИЕ
от 09 апреля 2026 г. по делу № 12-7/2026
Мировой судья Курц С.Ю.
Дело № 5-1/2026
УИД 75МS0042-01-2025-002169-88
Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Помигуев В.В., при секретаре Плехановой Д.О., с участием защитника Деревнина А.С. – адвоката Шеметова В.Г. (ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деревнина Александра Станиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 13 февраля 2026 года, вынесенное в отношении Деревнина Александра Станиславовича, <данные изъяты>, не имеющего на иждивении детей, не имеющего инвалидности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи Деревнин А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. на автодороге у <адрес> края, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Его действия мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Деревнин А.С. обратился в суд с жалобой, указав, что с вынесенным в отношении него постановлением он не согласен. Ссылается в жалобе на ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающую, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. А также, что по имеющимся в деле доказательствам в их совокупности нельзя сделать вывод о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Ссылается на то, что его доводы проверены не были, не соблюден порядок привлечения его к административной ответственности сотрудниками ГИБДД. Указывает, что в момент когда подъехали сотрудники ГИБДД, он сидел на скамейке, курил, его автомобиль стоял рядом на парковочном месте, двигатель был заглушен.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Деревнин А.С. не явился, просил расмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Деревнина А.С. - адвокат Шеметов В.Г. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав защитника Шеметова В.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Деревнин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. на автодороге у <адрес> края, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Деревниным А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Деревнина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Представленные доказательства верно оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Доводы, приведенные Деревниным А.С. в обоснование жалобы, фактически повторяют его доводы в суде первой инстанции, которым мировым судьей дана подробная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы жалобы Деревнина А.С. о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время (04 час. 00 мин.) инспектор ГИБДД ФИО1 к дому №не подъезжал, подъехал к указанному месту в 5 час. 51 мин., в указанное время он не управлял автомобилем, являются несостоятельными, поскольку инспектор ГИБДД ФИО1 не утверждает, что непосредственно видел Деревнина А.С. за рулем автомобиля, они приехали по поступившему сообщению о произошедшем ДТП, при этом мировым судьей из показаний свидетеля ФИО2, который являлся непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия, видел лично, что автомобилем управлял Деревнин А.С., который находился в алкогольном опьянении, установлено время, когда Деревнин А.С. управлял автомобилем. Суд находит данные показания свидетеля ФИО2 достоверными, оснований не доверять указанным показаниям не имеется.
Доводы жалобы Деревнина А.С. о том, что он употреблял спиртное со своей девушкой после ДТП, суд также находит несостоятельными, расценивает как способ ухода от ответственности, поскольку из совокупности представленных доказательств мировым судьей достоверно установлено, что Деревнин А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, непосредственно в момент управления автомобилем был остановлен очевидцем ФИО2, после чего до момента приезда сотрудников ГИБДД находился рядом с ФИО2 и спиртное не употреблял, при этом у него имелись признаки опьянения.
Доводы жалобы о том, что не соблюден порядок привлечения его к административной ответственности, также является несостоятельным, мировым судьей верно установлено, что нарушений при составлении протоколов должностным лицом не допущено, при этом Деревнину А.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.
Доводы Деревнина А.С. о том, что по его ходатайству не представлено материалов с видеорегистратора, используемого сотрудниками ГИБДД, свидетельствующих о задержании его за рулем автомобиля в нетрезвом состоянии, являются несостоятельными, поскольку инспектор ГИБДД не утверждает, что они являлись непосредственными очевидцами управления водителем Деревниным А.С. транспортным средством, так как такие сведения им были представлены очевидцем ФИО2 Отсутствие такой записи не опровергает факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, подтвержденного другими доказательствами.
Ссылка Деревнина А.С. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 5-АД22-94-К2 не может быть принята во внимание, поскольку данное постановление к рассматриваемому делу не относится.
Ссылка в жалобе на ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающую, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Деревнина А.С. не установлено.
Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с законом уполномоченными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 22 сентября 2025 г. (л.д. 4) он соответствует требованиям пункта 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Как следует из протокола об административном правонарушении Деревнину А.С. разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не усматривается.
Постановление о привлечении Деревнина А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Деревнину А.С. назначено мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не в максимальном размере, является соразмерным и справедливым.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены, приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
По указанным основаниям доводы Деревнина А.С. являются несостоятельными.
Поэтому суд считает доказанной вину Деревнина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Его действиям дана правильная юридическая оценка.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 13 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Деревнина Александра Станиславовича оставить без изменения, жалобу Деревнина А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья: подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В.__________
Секретарь суда
______________ФИО3
«_____»_______________20___ г.
Подлинник документа подшит в административном деле № 5-1/2026 УИД 75МS0042-01-2025-002169-88 мирового судьи судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края.