ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при помощнике судьи Пановой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3204/2026 по исковому заявлению акционерного общества Банк Синара к Тимофеевой Л. Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО Банк Синара обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 690 000 рублей на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом. <дата> ПАО «СКБ-банк» сменил наименование на ПАО Банк Синара, <дата> на АО Банк Синара. Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 979 030,22 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12990,30 рублей. Указанное решение вступило в законную силу <дата>, ответчиком исполнено <дата>. По состоянию на <дата> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 149 206,69 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 70414831612 от <дата> в размере 149 206,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5476 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Тимофеева Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «СБК-банк и Тимофеевой Л.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 690 000 рублей, на потребительские цели под 19,9 % годовых, сроком возврата кредита – <дата>, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком Тимофеевой Л.Б. не исполнялись, в связи с чем истец обратился в суд.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> с Тимофеевой Л.Б. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 979 030 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 990 рублей 30 копеек, всего 992 020 рублей 52 копейки.
Решение вступило в законную силу <дата>.
<дата> ПАО СКБ-банк выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика в пользу ПАО СКБ-Банк задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 979 030 рублей 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 990 рублей 30 копеек, всего 992 020 рублей 52 копейки.
На основании постановления от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в соответствии с постановлением от <дата> обращено взыскание на пенсию ответчика в пределах суммы 992 020,50 рублей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <дата> ПАО «СКБ-банк» сменило наименование на ПАО Банк Синара, <дата> на АО Банк Синара.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Статьями 309 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец указывает, что только по состоянию на <дата> задолженность установленная решением суда от <дата> ответчиком была погашена, в связи с чем за период с <дата> по <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму 149 206,69 рублей, которую просит взыскать с ответчика.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 22.06.2021 г.) обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ввиду неисполнения ответчиками определения суда истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Судом установлено, что решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, вступившее в законную силу <дата> исполнено <дата>, что подтверждается информацией о произведенных платежах.
Согласно представленному АО Банк Синара расчету, он просит взыскать проценты за период с <дата> по <дата> на сумму 744 716,45 рублей в размере 149 206,69 рублей.
Проверив представленный расчет процентов, суд признает его арифметически верным, соответствующим требованиям закона. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за указанный выше период или контррасчет в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Поскольку доказательств того, что решение суда не исполнено ответчиком ранее не по ее вине, не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 149 206,69 рублей.
При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5476 рублей, которые подтверждены платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тимофеевой Л. Б. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества Банк Синара (ИНН 6608003052 ОГРН 102660000460) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 149 206 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5476 рублей 00 копеек, всего взыскать 154 682 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 69 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.
Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-3204/2026