РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к овтетчику 1, ответчику 2, ответчику 3, ответчику 4 действующих через законного представителя ФИО1, ответчику 5 действующему через законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО0,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО0, указав в обоснование, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО0 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО0 были выданы кредитные денежные средства, а он в свою очередь обязалась, погасит кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены заемщику на счет. Обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор №ММ-Ц-33-07.22 уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых банк передал права требования истцу в т.ч. по договору <данные изъяты> от <дата>, заключенному с ФИО0 Сумма переданных прав по договору № от <дата> составила <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Заемщик нарушил условия кредитного договора, свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплаты процентов за их использование не исполнил. <дата> ФИО0 умер, заведено наследственное дело за №.
Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО0 в пользу истца задолженность по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика с наследственного имущества умершего ФИО0 на его наследников первой очереди - ответчика 1 (отец), ответчика 2 (мать), ответчика 3 (дочь), ответчика 4 (дочь) действующих через законного представителя ФИО1, ответчика 5 (сын) действующего через законного представителя ФИО2.
В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО МФК «Мани Мен», как первоначальный кредитор по отношению к умершему ФИО0
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, от ответчиков 1 и законного представителя ответчиков ответчика 3 и ответчика 4 – ФИО1 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Мани Мен» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.
Кроме того, стороны извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО0 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику (заемщику) был предоставлен заем.
В качестве подтверждения заключения договора займа № представлена справка о движении денежных средств, из которой следует, что <дата> на банковскую карту № ПАО «Транскапиталбанк» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.
Иных документов, подтверждающих факт заключения с ФИО0 договора займа № истцом не представлено.
Согласно ответу на запрос суда от ООО «ПКО «Феникс», иные документы в подтверждение заключения договора займа №, кроме тех, что были приложены к иску, представлены быть не могут ввиду их отсутствия.
ООО МФК «Мани Мен» по запросу суда также не были представлены истребуемые документы, в частности договор займа №.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены документы, подтверждающие факт заключения ФИО0 договора займа № на конкретных условиях предоставления займа, в связи с чем, установить существенные условия договора займа как то, сумма заёмных денежных средств, размер процентной ставки, срок возврата займа и иные необходимые условия кредитования, не представляется возможным.
Исходя из приложенного к иску договора уступки прав требований (цессии), заключенного <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Феникс» следует, что ООО МФК «Мани Мен» передало ООО ПКО «Феникс» требования по договорам микрозайма к физическим лицам согласно приложения № к договору. Согласно выписке из акта приёма-передачи прав требований к договору истцу от ООО МФК «Мани Мен» были переданы права по договору № от <дата> с ФИО0 на момент уступки (дата составления акта <дата>) сумма задолженности составила <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 Гражданского кодекса РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Частью 3 ст. 388 Гражданского кодекса РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10).
Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12).
Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17).
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ (ред. от <дата>) «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ (ред. от <дата>) «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из договора займа.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу абзаца первого статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ и частью 9 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче займа не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора займа), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.
В данном случае, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих существенные условия заключенного между сторонами договора займа № от <дата>. Сам договор займа № от <дата> суду не представлен, в связи с его отсутствием у истца.
Как было указано выше, в качестве подтверждения заключения договора займа № от <дата> представлена справка, из которой следует, что <дата> на банковскую карту были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> и анкета заемщика.
Между тем, имеющиеся в материалах дела документы, не позволяют установить существенные условия договора займа № от <дата>, процентную ставку по договору и срок возврата займа.
Ссылка истца на расчет задолженности, общие условия договора потребительского займа, уведомление об уступке права требования, договор цессии, в отсутствие кредитного досье не позволяет суду определить существенные условия договора.
Односторонние документы в виде справки о размере задолженности (внутренний документ) и справка о перечислении денежных средств не являются бесспорным доказательством наличия между сторонами отношений по договору займа и получения ФИО0 займа. Для вывода о заключении договора займа путем совершения ФИО0 действий, свидетельствующих об акцепте оферты кредитора о выдаче займа, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от кредитора определенной денежной суммы. Такие доказательства отсутствуют и стороной истца в ходе рассмотрения спора не представлены.
Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, предусмотренным статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме, установленной статьей 808 Кодекса.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку кредитные правоотношения с первоначальным кредитором не доказаны, соответственно не доказано соответствующее право требования ООО «ПКО Феникс» в рамках договора цессии.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Указанные судом обстоятельства являются самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, указанных обстоятельств, суд отмечает следующее.
Материалами дела установлено, что заемщик ФИО0 <дата> года рождения умер <дата>.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять одним из установленных законом способов. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Из вышеизложенного следует, что взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником – по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как было указано выше, заемщик ФИО0 <дата> года рождения умер <дата>.
В данном случае истцом заявляется ко взысканию неустойка в размере 412 рублей 05 копеек, которая образовалась в окончательном виде <дата>.
В судебном заседании было уставлено что, после смерти ФИО0 за принятием наследства к нотариусу г. Нижневартовска ФИО обратились его отец ответчик 1 (ответчик), мать ответчик 2 (ответчик), несовершеннолетние дочери ответчик 4 и ответчика 3 (ответчики) действующие через законного представителя – мать ФИО1, несовершеннолетний сын ответчик 5 (ответчик) действующий через законного представителя – мать ФИО2
ФИО1 как супруга умершего ФИО0 от принятия наследства отказала в пользу матери ответчика 2
Из материалов наследственного дела № следует, что на день смерти у ФИО0 имелось следующее имущество: денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетном счете № в Банк ВТБ (ПАО), денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетном счете № в Банк ВТБ (ПАО), денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетном счете № в Банк ВТБ (ПАО), денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетном счете № в ПАО «Банк ПСБ», 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус № по <адрес> в г. Нижневартовске.
Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, соответственно стоимость 1/3 доли равна <данные изъяты>.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, ответчик 1 унаследовал денежные средства в Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Банк ПСБ» в размере 1/6 доли, что в денежном выражении составит <данные изъяты>), 1/18 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус № по <адрес> в г. Нижневартовске стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>), ответчик ответчик 2 унаследовала 2/6 доли денежных средства в Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Банк ПСБ», что в денежном выражении составит <данные изъяты>), 2/18 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус № по <адрес> в г. Нижневартовске стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>), ответчик 3 унаследовала денежные средства в Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Банк ПСБ» в размере 1/6 доли, что в денежном выражении составит <данные изъяты>), 1/18 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус № по <адрес> в г. Нижневартовске стоимостью <данные изъяты> ответчик 4 унаследовала денежные средства в Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Банк ПСБ» в размере 1/6 доли, что в денежном выражении составит <данные изъяты>), 1/18 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус № по <адрес> в г. Нижневартовске стоимостью <данные изъяты>), ответчик 5 унаследовал денежные средства в Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Банк ПСБ» в размере 1/6 доли, что в денежном выражении составит <данные изъяты>), 1/18 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус № по <адрес> в г. Нижневартовске стоимостью <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что ФИО0 призванный на военную службу в рамках частичной мобилизации <дата>, являясь военнослужащим войсковой части 95395, погиб <дата> в ходе специальной военной операции.
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
Действие положений статьи 2 Федерального закона от <дата> № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 этого Закона обстоятельства (гибель при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее вследствие увечья или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, объявление судом военнослужащего умершим, признание военнослужащего инвалидом I группы) возникли после <дата>, независимо от даты заключения им кредитного договора (договора займа); то же относится и к членам семьи военнослужащего.
По смыслу приведенной нормы права гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего, что является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
В рассматриваемом случае гибель ФИО0 наступила после <дата>, гибель имела место при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, что является основанием для прекращения обязательств по кредитным обязательствам.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ответчику 1, ответчику 2, ответчику 3, ответчику 4 действующих через законного представителя ФИо1, ответчику 5 действующему через законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> за счет наследственного имущества ФИО0.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Э. Колебина
Решение в мотивированной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №