РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Громовой О.Н., при секретаре судебного заседания Сафаровой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/2026 (2-10471/2025) по исковому заявлению непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Талановской Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Талановской С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 19.05.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор №13/7407/00000/400505 путем обращения с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. По условиям кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» по договору уступки прав требования №114, уступил права требования задолженности по кредиту ООО «НСВ». 11.06.2019 ООО «НСВ» по договору уступки прав требования №14, уступил права требования задолженности по кредиту НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», которое 22.11.2023 сменило наименование НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав задолженность ответчика составляет 60 253,49 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 46 801,74 рубль, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 8 771,75 рубль, задолженности по комиссии – 4 680 рублей. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил оплату задолженности в сумме 428,60 рублей. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму, задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №13/7407/00000/400505 по основному долгу в размере 46 801,74 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 743,15 рубля за период с 20.11.2013 по 06.08.2015, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Талановская С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать, дело просила рассматривать в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном статьей 438 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты, 19.05.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Талановской С.С. заключен договор кредитования № 13/7407/00000/400505, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Талановской С.С. денежные средства в размере 65 000 рублей, срок на 18 месяцев, под 33%, ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные договором.
В данном случае кредитный договор был заключен в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.
Материалами дела установлено, что Талановской С.С. выдана карта № № (л.д.25).
Выпиской из лицевого счета №№ подтверждается, что ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит по договору №13/7407/00000/400505 от 19.05.2013 в размере 65 000 рублей, то есть надлежащим образом исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства (л.д.16-17).
Указанной выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, но свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представленным стороной истца расчетом подтверждается, что с учетом частичного погашения, задолженность Талановской С.С. по кредитному договору №13/7407/00000/400505 по основному долгу составляет в размере 46 801,71 рубль, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 8 771,75 рубль за период с 20.11.2013 по 06.08.2015.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
06.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «НСВ» (цессионарий) был заключен договор № 114 уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Права требования принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и/или иных документов в соответствии с программами кредитования цедента; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители, залогодатели). Наряду к кредитными договорами к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитным договорам.
11.06.2019 между ООО «НСВ» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор № 14 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Права требования принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и/или иных документов в соответствии с программами кредитования цедента; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители, залогодатели). Наряду к кредитными договорами к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитным договорам.
Из материалов дела следует, что 22.11.2023 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Выпиской из приложения к договору уступки прав (требования) № бн от 11.06.2016 подтверждается, что ООО «НСВ» уступил истцу право требования к Талановской С.С. по кредитному договору № 13/7407/00000/400505 от 19.05.2013 на общую сумму 60 253,49 рубля, из которых: основной долг – 46 801,74 рубль, проценты за пользование займом – 8 771,75 рубль, комиссия – 4 680 рублей (л.д. 29).
Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты просроченных процентов и пени (неустойки) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункта 3 ст.204 ГК РФ).
В силу пункта 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Материалами дела установлено, что 15.11.2017 (дата сдачи в почтовое отделение) ООО «Национальная служба взыскания» обратился к мировому судье судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, 08.12.2017 мировым судьей судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 05.10.2018 судебный приказ от 08.12.2017 был отменен.
С настоящим иском, после отмены судебного приказа, истец обратился в суд 19.12.2025 года (направлено в суд). Срок действия судебного приказа (судебной защиты) составил 10 месяцев 20 дней.
Из представленного кредитного договора следует, что последний платеж по кредитному договору должен быть внесен заемщиком 19.11.2014 в размере 5000 рублей 47 копеек.
Из представленного расчета следует, что с момента заключения кредитного договора (19.05.2013) и по день заключения договора уступки прав требований (11.06.2019), заемщиком внесено 7 платежа, последний платеж был внесен 17.12.2013 на сумму 5023 рубля, впоследствии ни одного платежа в счет исполнения обязательств более не вносилось.
С учетом действующего правового регулирования и графика платежей к кредитному договору, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно. По последнему платежу по кредитному договору срок исковой давности истекал 20.11.2017 (платеж должен быть внесен в срок по 19.11.2014), по предыдущим платежам срок исковой давности также является истекшим.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Истец обратился за защитой своего нарушенного права к мировому судье до истечения срока исковой давности, после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжается, между тем, истец обратился с настоящим заявлением за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Основания для восстановления срока исковой давности судом не установлены и истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено ответчиком, уважительности причин пропуска указанного срока не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Талановской Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2026 года
Судья О.Н. Громовая