РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре Батырбековой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/2026 по исковому заявлению Сотникова С. Н. к акционерному обществу «Т-Страхование», третье лицо АНО «СОДФУ», об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сотников С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Т-Страхование», в обоснование требований указав, что <дата> по вине водителя Юрковец Г.В., управлявшего автобусом ГАЗ 33023, г.н. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota CROWN, г.н. №, принадлежащему Сотникову С.Н. АО «Т-Страхование» произвело выплату в размере 682,19 рубля, направлены документы о том, что транспортное средство не подлежит восстановлению как на момент ДТП, так и после ДТП. <дата> он обратился с претензией о доплате страхового возмещения, ответчиком было отказано в удовлетворении заявленного требования. <дата> решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 367 738,81 рублей. <дата> ответчиком была произведена выплата в размере 367 738,81 рублей. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в размере 301 545,82 рублей, ответчиком было отказано в удовлетворении заявленного требования. <дата> решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования было отказано. Просит отменить решение финансового уполномоченного от <дата> №, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 301 545,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Истец Сотников С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Терентьева М.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила не применять ст. 333 ГК РФ и не снижать штрафные санкции и судебные расходы, поскольку ответчиком грубо нарушены права истца.
Ответчик АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковые требования, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований неустойку уменьшить с применением ст.333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов.
Третье лицо АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП <дата>, произошедшего по вине Юрковец Г.В., управлявшего транспортным средством ГАЗ 33023, г.н. №, повреждено принадлежащее Сотникову С.Н. транспортное средство Toyota CROWN, г.н. №.
Гражданская ответственность лиц при управлении ТС ГАЗ 33023, г.н. Р714ОН186, застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии №.
<дата> Сотников С.Н. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении.
<дата> АО «Т-Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 682,19 рубля, что подтверждается платежным поручением №.
В связи с удовлетворением требований страховщиком не в полном объеме, Сотников С.Н. обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от <дата> требования Сотникова С.Н. были удовлетворены частично, с АО «Т-Страхование» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 367 738,81 рублей.
Размер страховой выплаты определен на основании экспертного заключения ООО «Алтос» от <дата>, организованного по инициативе финансового уполномоченного, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без износа – 557 100 рублей, с износом – 310 400 рублей, стоимость ТС до повреждений – 414 025 рублей, стоимость годных остатков – 45 604 рубля; восстановление экономически нецелесообразно; размер ущерба 368 421 рубль ( 414 025 – 45 604), с учетом выплаченной суммы 682,10 рубля, - 367 738,81 рублей.
<дата> АО «Т-Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 367 738,81 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
<дата> истец обратился в АО «Т-Страхование» с требованиями о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от <дата> АО «Т-Страхование» отказало в удовлетворении требований.
В связи с отказом в удовлетворении требований страховщиком, Сотников С.Н. обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-25-145556/5010-003 от <дата> в удовлетворении требований Сотникова С.Н. было отказано.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания приведенных норм Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ и акта их разъяснения следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о страховом событии (<дата>), установленный 20-ти дневный срок исполнения обязательства, неисполнение обязательства страховщиком в надлежащей форме в установленный срок, неустойка подлежит начислению за период с <дата> по <дата> (дата исполнения обязательства в полном объеме) (81 день) и составит 297 868,44 рубля (368 421 х 1% х 81).
В указанном размере неустойка не превышает предельный размер неустойки, предусмотренный пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает.
Так, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По настоящему делу исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку по спорным правоотношениям, в которых Сотников С.Н. является потребителем финансовых услуг по страхованию, не имеется, ссылок на такие обстоятельства ответчиком не приведено.
В связи с нарушением прав истца Сотникова С.Н. как потребителя на получение страхового возмещения, в его пользу с АО «Т-Страхование» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения его прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет в 10 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Юридическое сопровождение спора на стороне истца осуществляла Терентьева М.А. на основании доверенности от <дата>.
В подтверждение расходов по оплате юридических услуг заявителем Сотниковым С.Н. представлены договор на оказания юридических услуг от <дата> (составление иска и представление интересов в суде в АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда) и чек от <дата>, в соответствии с которыми Сотников С.Н. оплатил юридические услуги в размере 50 000 рублей.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая отсутствие правовой и фактической сложности дела, временные и трудозатраты представителя (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), объем защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд признает разумными в смысле ст.100 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (98,8%) в размере 29 640 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 12 936 рублей (9 936 + 3 000).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сотникова С. Н. к акционерному обществу «Т-Страхование», третье лицо АНО «СОДФУ», об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517) в пользу Сотникова С. Н. (СНИЛС № неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 297 868 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 29 640 рублей, всего 337 508 рублей 44 копейки.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517) государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска в размере 12 936 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2026 года.
Судья А.В. Артеменко