ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Громовой О.Н., при секретаре судебного заседания Сафаровой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-3364/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Гойденко Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № M0LD1410S14021300837 от 17.02.2014 года, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 50000 рублей под 39,9% годовых. 20.06.2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки № 5.378.9/1893ДГ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Гойденко С.Г., перешло к истцу. 12.12.2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано на ООО «ПКО ТРАСТ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 54294,10 рублей. Просит взыскать с Гойденко С.Г. задолженность по кредитному договору в размере 54294,10 рублей, состоящая из основного долга – 50000 руб., суммы процентов за пользование кредитом за период 18.07.2015 по 20.06.2019 – 4294,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АЛЬФА-БАНК», поскольку оно являлся первоначальным кредитором по отношению к ответчику.
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гойденко С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом того, что об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АЛЬФА-БАНК» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 13 февраля 2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № M0LD1410S14021300837, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит овердрафта в размере 45574 руб., под 42 % годовых на оплату товара и 39,90% на оплату операций, в случае ежемесячного погашения суммы задолженности по кредиту в размере фиксированного платежа не более 110% годовых (л.д.19).
13 февраля 2014 года по поручению заемщика в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Карты «Мои покупки» произведено перечисление в счет оплаты товара ИП Старикову А.С. на сумму 43966 руб., оплата покупки в магазине HDEOS (л.д.19).
Индивидуальными условиями кредитования предусмотрено, что задолженность по указанному кредитному договору погашается ежемесячными платежами 13 числа каждого месяца, фиксированный платеж в счет погашения задолженности составляет 3460 рублей.
Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-25) и ответчиком не оспаривалось.
Как указано в ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствие с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20 июня 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования № 5.378.9/1893ДГ, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» передало истцу право требования по кредитным договорам к физическим лицам (л.д.11-13).
Согласно выписке из акта приёма-передачи прав требований к договору истцу от АО «АЛЬФА-БАНК» были переданы права по договору № M0LD1410S14021300837 от 17.02.2014 года, на момент уступки сумма задолженности составила 60366,08 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 50000 руб., процентов в размере 5682,59 руб., неустойки 3692,86 руб., государственной пошлины в размере 990,63 руб. (л.д. 10)
Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц 01.12.2025 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ, ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д.15-17).
Таким образом, истцу в настоящее время принадлежит право требования по возврату задолженности по указанному кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустоек.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению платежей и процентов осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредиту с учетом внесенных платежей в размере 2379,12 руб. (990,63 руб. направлены в погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 1388,49 руб. направлены в погашение суммы процентов за пользование кредитом) составляет 54294,10 руб., состоит из просроченного основного долга в размере 50000 руб., процентов за период с 18.07.2015 по 20.06.2019 в размере 4294,10 руб. (л.д.9).
Учитывая условия кредитного договора, согласованные сторонами, принимая во внимание положения ст. ст. 421, 432, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон и обязательны для них, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд полагает, что условия договора займа в части установления штрафных санкций не противоречат закону и подлежат применению в порядке, предусмотренном договором.
Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств опровергающих размер указанной задолженности, ответчиком не предоставлено, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с Гойденко С.Г. в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № 36357 от 01.12.2025 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Гойденко Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гойденко Сергея Григорьевича (ИНН №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № M0LD1410S14021300837 от 17.02.2014 года в размере 54294,1 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 58294,1 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке (в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке (в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02 июля 2026 года.
Судья О.Н. Громовая