РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Генрихс Ю.Н.
при помощнике судьи Кошкаровой К.Ю.
с участием ответчика Чапаевой Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО ФинТраст к Чапаевой Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ФинТраст обратилось в суд с иском, в обосновании указав, что <дата> заключен договор уступки прав требований (цессии) № с <дата> с переходом к ООО ПКО ФинТраст права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО КБ Уральский Банк реконструкции и развития и Чапаевой Р.Г. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО М.Б.А. Финансы передал ООО ПКО ФинТраст все права требования к должникам, указанным в приложении к № от <дата>. Согласно договору уступки Чапаева Р.Г. имеет задолженность в размере <данные изъяты> в соответствии с актом приема-передачи от <дата> к договору уступки. Задолженность на дату подачи заявления составляет <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>. Судебный приказ вынесенный мировым судьей был отменен. Просит взыскать с Чапаевой Р.Г. задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, зачесть госпошлину в сумме <данные изъяты> при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Представитель истца ООО ПКО ФинТраст в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Чапаева Р.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетиворении требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления от <дата> между ПАО КБ Уральский банк реконструкции и развития и Чапаевой Р.Г. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев.
На основании договора обслуживания счета с использованием банковских карт на имя ответчика был открыт счет № и выдана банковская карта №.
Согласно пункту 1.4.1 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 50% годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита; либо при возникновении просрочки исполнения обязательствпо возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом с устанвленной процентной ставкой, указанной в п. 1.4.2 анкеты и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки.
Согласно пункту 1.4.2 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 40% годовых устанавливается при соблюдении следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных платежей по кредиту установленной поцентной ставкой указанной в п. 1.4.1, без просроченной задолженности, предоставлении документа подтверждающего доходы клиента в соответствии с требованиями установленными Тарифами Банка по данному виду услуг в период с даты следующей за датой 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа, либо возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в пункте 1.4.3 анкеты-заявления и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки.
Согласно пункту 1.4.3 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 24% годовых устанавливается при соблюдении следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 1.4.2 анкеты без допущения просроченной задолженности, предоставлении документа, подтверждающего доходы клиента в соответствии с требованиями установленными Тарифами банка по данному виду услуг, в период с даты следующей за датой 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа до даты 7 послежлвательного ежемесячного обязательного платежа со следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты предшествующей дате 7 последовательного ежемесячного платежа.
Из выписки по счету, имеющейся в материалах дела, следует, что сумма кредита была предоставлена ответчику в полном объеме.
В соответствии с п.1.8 анкеты-заявления возврат кредита и уплата процентов производится ответчиком ежемесячно 25 числа, в размере <данные изъяты> (кроме последнего платежа <данные изъяты>). Дата последнего платежа <дата>.
В случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности (п.п.1.6, 1.7 анкеты-заявления).
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО М.Б.А.Финансы был заключен договор уступки прав требования № по условиям которого к ООО М.Б.А.Финансы перешло право требования по кредитному договору № заключенному с Чапаевой Р.Г. в следующем размере <данные изъяты> из которой: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>.
В свою очередь ООО М.Б.А.Финансы переуступило права требования задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО ФинТраст по договору уступки № от <дата> в следующем размере <данные изъяты> из которой: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>.
Из содержанияч анкеты-заявления следует, что заемщиу дал согласие на передачу банком третьим лицам права требования по исполнению обязательств по кредиту.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу ООО ПКО ФинТраст принадлежит право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от <дата> заключенного с Чапаевой Р.Г.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обоснование заявленных требований ООО ПКО ФинТраст был представлен суду расчет задолженности по кредиту, согласно которому, задолженность ответчика по указанному кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>.
Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности в меньшем размере, а именно в сумме <данные изъяты>.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись ООО ПКО ФинТраст обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, судебный приказ № от <дата> о взыскании с Чапаевой Р.Г. в пользу ООО ПКО ФинТраст задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отменен в связи с поступлением возражений должника.
В ходе рассмотрения дела не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как было установлено в судебном заседании и следует из содержания условий кредитного договора № от <дата>, кредит был предоставлен на срок 36 месяцев (последний платеж <дата>), то есть применительно к обстоятельствам данного спора трехгодичный срок исковой давности начал течь с <дата> (со следующей даты от даты окончания срока исполнения обязательств), в связи с чем окончание срока исковой давности приходится на <дата>.
Как следует из материалов дела, ООО ПКО ФинТраст обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чапаевой Р.Г. задолженности по кредитному договору № от <дата> (дата обращения <дата>), который отменен.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Данное исковое заявление поступило в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры <дата>.
В данном случае, заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом в адрес мирового судьи уже за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, обстоятельства обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не являются основанием для продления срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по истребованию задолженности по кредитному договору № от <дата> истек, при этом в силу положений ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено ответчиком, уважительности причин пропуска указанного срока не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО ФинТраст к Чапаевой Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.
Судья Ю.Н. Генрихс