РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н., при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/2026 по заявлению ФИО к ПАО «МТС-Банк», нотариусу Лукомскому В. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая в обоснование, что <дата> Темрюкским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров не заключенными. Решением суда её требования удовлетворены, решение вступило в законную силу <дата>, сторонами не обжаловалось. Однако, несмотря на наличие судебного разбирательства ПАО «МТС-Банк» обратился к нотариусу за исполнительной надписью. <дата> нотариусом Лукомским В.В. совершена исполнительная надпись № У-0001598118 о взыскании с нее в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности на сумму 130 000 рублей, по кредитному договору № от <дата>, оформленного на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета № от <дата>. Ввиду того, что решением суда от <дата> кредитный договор № от <дата> признан незаключенным, просит признать незаконным и отменить действия нотариуса нотариального округа города Нижневартовска Ханты – Мансийского автономного округа - Югры Лукомского В. В. по совершению исполнительной надписи № У-0001598118 от <дата>.
Судом на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Темрюкское РОСП ГУ ФССП по <адрес>.
Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии.
Представитель заявителя по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение относительно заявленных требований не представил.
Заинтересованное лицо – нотариус Лукомский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Темрюкское РОСП ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО с использованием личного кабинета интернет-банка «МТС-Банк», заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО предоставлен потребительский кредит № от <дата>, оформленный на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №, с лимитом кредитования в размере 130 000 рублей, под 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования, и 38,9% годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования, на неопределенный срок, а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.
В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик дает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отметка «не согласен» в заявлении отсутствует.
<дата> ПАО «МТС-Банк» направил в адрес должника ФИО заключительный счет – выписку, содержащую требование об уплате задолженности в срок до <дата> в суммы размере 142 905,46 рублей.
Реализуя своё право на взыскание просроченной задолженности ПАО «МТС-Банк» обратилось к нотариусу нотариального округа города Нижневартовска Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Лукомскому В.В. за совершением исполнительной надписи.
<дата> нотариусом нотариального округа города Нижневартовска Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Лукомскому В.В. была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО в пользу ПАО «МТС-банк» взыскана задолженность в размере 152 351,67 рубля, указанная задолженность сформирована за период с <дата> по <дата> и состоит из задолженности по основному долгу – 126 615,80 рублей, процентов – 24 250,87 рублей, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей.
<дата> нотариусом в адрес ФИО направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Судом Российской Федерации <дата> №.
Согласно абз.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Статьей 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст.91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Решением Темрюкского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к ПАО «МТС-Банк» о признании договоров незаключенными, постановлено:
«Исковые требования ФИО к ПАО «МТС-Банк» о признании договоров незаключенными – удовлетворить.
Признать договор потребительского кредита на сумму 130 000 рублей, оформленный на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от <дата> – незаключенным.
Признать договор потребительского кредита на сумму 122 000 рублей, оформленный на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от <дата> – незаключенным.
Признать договор потребительского кредита на сумму 695 462 рублей, оформленный на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № ПНН690320/810/23 от <дата> – незаключенным».
<дата> врио начальника отделения – старшим судебным приставом Темрюкское РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО по исполнительной надписи нотариуса от <дата> № У-0001598118.
Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1, п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах, поскольку судебным постановлением, вступившим в законную силу, кредитный договор, заключенный между ФИО и ПАО «МТС-Банк» признан недействительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Оснований для совершения исполнительной надписи по правилам ст.ст.89 - 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которые могли бы быть совершены нотариусом исключительно при условии бесспорности требований взыскателя к должнику, не имелось в условиях того, что с <дата> ФИО обратилась в МВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, при этом также уведомив ответчика ПАО «МТС-Банк» о необходимости аннулирования кредитных договор в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В данном случае ПАО «МТС-Банк», как профессиональный участник этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности не осуществило надлежащих и достаточных мероприятий по проверке достоверности информации, предоставленной ФИО, виду наличия спора о праве, обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.
Поскольку решением суда от <дата> кредитный договор признан недействительным, то совершенная нотариусом исполнительная надпись по недействительному договору подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО к ПАО «МТС банк», нотариусу Лукомскому В. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, - удовлетворить.
Отменить нотариальное действие, совершенное <дата> нотариусом нотариального округа города Нижневартовска Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Лукомским В. В. - исполнительную надпись о взыскании с ФИО (ИНН №) в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от <дата>, зарегистрированное в реестре под № У-0001598118.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья О.Н. Байдалина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская
« ___ » _____________ 2026г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-3393/2026
Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская