РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В., при секретаре судебного заседания Штрак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С. к Х., и., Ф. об определении порядка пользования жилым помещением, третьи лица: администрация г. Нижневартовска, В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних,
УСТАНОВИЛ:
С. обратилась в суд с иском к Х., и., Ф. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование указала, что на основании решения суда от <дата> она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 82,6 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, вместе с ней собственниками по спорной квартире являются ответчики и. <данные изъяты> доля в праве; Ф. <данные изъяты> доля в праве, Х. <данные изъяты> доля в праве (после смерти матери ФИО, в права наследования не вступал, однако проживает в квартире). В настоящее время сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: истец занимает комнату площадью 14,3 кв.м., и. - комнату площадью 13,7 кв.м., Ф. - комнату площадью 11,0 кв.м., Х. - комнату площадью 16,8 кв.м. В добровольном порядке определить порядок пользования жилым помещением не удалось. Считает, что порядок пользования может быть определен таким образом, каким он сложился по факту, поскольку распределение порядка пользования квартирой наиболее приближено к размеру долей находящимися в праве собственности сторон. Просит определить следующий порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, состоящей из 4-х комнат, выделив истцу комнату площадью 14,3 кв.м., и. комнату площадью 13,7 кв.м, Ф. комнату площадью 11 кв.м., Х. комнату площадью 16,8 кв.м.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении далее в отсутствие, на требованиях настаивала в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Ф. и и. не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении далее в отсутствие, с исковыми требованиями согласились. Последствия предусмотренные ст. 173, 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Ответчик Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебное заседание третьи лица В. и представитель администрации г. Нижневартовска не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> приобретенная в период брака <данные изъяты> доли в четырехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, в городе Нижневартовске, являющиеся совместной собственностью разделена С. и и. по <данные изъяты> доли каждому.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что спорная квартира <адрес> в г. Нижневартовске находится в общей долевой собственности и принадлежит Ф. <дата> г.р. в размере <данные изъяты> доли, С. <дата> г.р. – <данные изъяты> доли, ФИО <дата> г.р. – <данные изъяты> доли, и. <дата> г.р. – <данные изъяты> доли.
Право собственности за С. и и. зарегистрировано на основании решения Нижневартовского городского суда от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от <дата> и № от <дата>.
Из письменных объяснений истца усматривается, что Х. <дата> г.р. проживает в жилой комнате площадью 16,8 кв.м. (после смерти матери ФИО, в права наследования <данные изъяты> доли в праве не вступал, однако проживает в квартире).
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Согласно п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В силу п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Соответственно, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из технического паспорта спорного жилого помещения следует, что общая площадь спорной квартиры составляет 82,4 кв.м, жилая площадь составляет 55,8 кв.м, площади жилых комнат составляют: комната № 1 - 14,3 кв.м, комната № 2 – 13,7 кв.м., комната № 3 – 11 кв.м., комната № 4 – 16,8 кв.м., комната № 5 – 8,2 кв.м., все комнаты являются изолированными.
Представленными в материалы дела АО «ЖТ № 1» справками о регистрации подтверждается, что в квартире <адрес> в г. Нижневартовске зарегистрированы следующие лица: в жилой комнате площадью 13,7 кв.м. зарегистрирован и. <дата> г.р.; в жилой комнате площадью 16,8 кв.м. – Х. <дата> г.р. вместе с ним зарегистрированы сын ХАИ. <дата> г.р., дочь ХКИ <дата> г.р. и В. <дата> г.р.; С. <дата> г.р. зарегистрирована в жилой комнате площадью 14,3 кв.м.; Ф. <дата> г.р. значится зарегистрированной также в спорном жилом помещении.
Из письменных объяснений истца следует, что порядок пользования был установлен сторонами добровольно и наиболее приближен к размеру долей в праве собственности сторон.
Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, а также согласием ответчиков с требованиями истца, с учетом технической характеристикой жилого помещения, а также для соблюдения равенства прав сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением в соответствии с занимаемыми помещениями, поскольку такой порядок пользования максимально соответствует долям всех собственников спорного жилого помещения, и не нарушит их прав и законных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С. к Х., и., Ф. об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, выделить в пользование С. (СНИЛС: №) жилую комнату площадью 14,3 кв.м., Х. (ИНН: №) жилую комнату площадью 16,8 кв.м., и. (ИНН: №) жилую комнату площадью 13,7 кв.м., Ф. (ИНН: №) жилую комнату площадью 11 кв.м.
Места общего пользования – кухню, коридор, санузел определить в совместное пользование сторон.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья Е.В Зобнина подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №