ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года ****
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гоголевой О.Н.
при помощнике судьи ФИО2 с участием представителя истца ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЭНСИ» о признании договора поставки и товарной накладной незаключенными
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПЭНСИ» о признании договора поставки ...-П от *** и товарной накладной ... от *** незаключенными. В обоснование заявленных требований истец указала, что никогда не состояла в договорных отношениях с ООО «ПЭНСИ», товар не получала, договор и накладную не подписывала. О существовании указанных документов и поданного ответчиком иска в Савёловский районный суд **** (дело ...) она узнала случайно *** от бывших сотрудников ООО «Аркаим - МеталлКонструкция», с которыми ранее работала в ****. Истец также ссылается на заключение специалиста АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза» ... от ***, согласно которому подписи в графах «Покупатель» (в договоре поставки) и «Груз принял» (в товарной накладной) выполнены не ФИО1, а другим лицом. На основании вышеизложенного просит суд: признать договор поставки ...-П от ***, товарную накладную ... от *** незаключенными.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что истец никогда не состояла в договорных отношениях с ответчиком, товар не получала, подписи в документах от ее имени выполнены неизвестным лицом.
Представитель ответчика ООО «ПЭНСИ», о дате рассмотрения дела уведомлен в установленном законе порядке, повесткой. Кроме того, стороны извещался путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от *** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Краснофлотского районного суда ****. Причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил.
Представитель третьего лица АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял.
Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Подпись является необходимым реквизитом, подтверждающим волеизъявление стороны на совершение сделки.
Судом установлено, что *** между ООО «ПЭНСИ» (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) был составлен договор поставки ...-П, по условиям которого Поставщик обязался поставить упаковочные материалы, а Покупатель - принять и оплатить товар на общую сумму 522 823,4 руб.. Также составлена товарная накладная ... от *** на ту же сумму.
В материалы дела представлено заключение специалиста АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза» ... от ***, согласно которому подписи в графах «Покупатель» (в договоре поставки ...-П) и «Груз принял» (в товарной накладной ...) выполнены не ФИО1, а другим лицом.
Судом также установлено, что ФИО1 в период с *** по настоящее время работает в ООО «ДВ ЛОМ-ХАБАРОВСК» (****) в должности кассира, что подтверждается справкой и табелем учёта рабочего времени за май 2025. В мае 2025 она находилась на рабочем месте в ****, в отпуске не была. Кроме того, ООО«ПЭНСИ» зарегистрировано ***, сведения о юридическом лице содержат отметку о недостоверности данных, а в разных районных судах **** рассматриваются однотипные иски ООО «ПЭНСИ» к разным гражданам с идентичными суммами, что свидетельствует о серийном характере споров и мошеннической схеме.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Поскольку подпись истца в оспариваемых документах выполнена другим лицом, воля ФИО1 на заключение договора поставки отсутствовала, что исключает возможность признания договора заключенным.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Судом установлено, что ответчик при подаче иска в разные районные суды **** представил идентичные пакеты документов с одним и тем же товаром, накладными и суммами, используя при этом поддельные подписи. Указанное свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав со стороны ответчика и наличии признаков мошеннической схемы, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в защите принадлежащего ответчику права.
Заключение специалиста АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза» ... от *** суд признаёт допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, содержит подробное описание методики исследования, выводы мотивированы и согласуются с другими материалами дела. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, ответчиком оно не оспорено, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от *** ... «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта (специалиста) является одним из доказательств по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований. Ответчик, напротив, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, в судебное заседание не явился.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор поставки ...-П от *** и товарная накладная ... от *** являются незаключёнными, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с защитой прав потребителей.
Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ПЭНСИ» о признании договора поставки и товарной накладной незаключенными - удовлетворить.
Признать договор поставки ...-П от ***, товарную накладную ... от *** подписанные от имени ООО «ПЭНСИ» (ИНН:9714031000, ОГРН:1237700937979) и от имени ФИО1, *** г.р. ****), незаключенными.
Взыскать с ООО «ПЭНСИ» (ИНН:9714031000, ОГРН:1237700937979) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Гоголева
Судья, копия верна: О.Н. Гоголева
Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 14.09.2026
Подлинник заочного решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ... г.