РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при секретаре судебного заседания Магалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3542/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАСТРОЙСИТИ», Храмову Ф. А., Храмову Т. А. о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пилипака и Компания» обратилось в суд с иском к ООО «ЮГРАСТРОЙСИТИ», Храмову Ф.А., Храмову Т.А. о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя тем, что <дата> между ООО «Пилипака и Компания» (поставщик) и ООО «ЮГРАСТРОЙСИТИ» (покупатель) заключен договор поставки товара №, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. ООО «Пилипака и Компания», во исполнение принятых на себя обязательств по договору, передал ООО «ЮГРАСТРОЙСИТИ» товар в собственность по универсальным передаточным документам. Однако, оплату принятого товара по универсальным передаточным документам ООО «ЮГРАСТРОЙСИТИ» не произвело. В обеспечение исполнения договора поставки товара <дата> между ООО «Пилипака и Компания» и Храмовым Ф.А., Храмовым Т.А. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за ООО «ЮГРАСТРОЙСИТИ» по договору поставки № от <дата>. По состоянию на <дата> обязательства ответчиком по оплате суммы основного долга не исполнены, сумма основного долга составила – 1 394 405,97 рублей. ООО «Пилипака и Компания» направляло в адрес ответчиков досудебные требования, которые ответчики оставили без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ООО «ЮГРАСТРОЙСИТИ» и Храмова Ф.А., Храмова Т.А. сумму основного долга по договору поставки № от <дата> в размере 1 394 405 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 944 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования, в окончательном варианте просит взыскать солидарно с ООО «ЮГРАСТРОЙСИТИ» и Храмова Ф.А., Храмова Т.А. сумму основного долга по договору поставки № от <дата> в размере 1 394 405 рублей 97 копеек, договорную неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 675 000 рублей 86 копеек, неустойку в размере 0,2 % от суммы основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 944 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей.
Представитель истца ООО «Пилипака и Компания» Колесов С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ООО «ЮГРАСТРОЙСИТИ» извещалось надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, представитель в судебное заседание не явился.
Ответчики Храмов Ф.А., Храмов Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой с уведомлением о вручении, по адресам их регистрации.
Поскольку ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещались на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ всеми возможными способами, то неполучение ответчиками судебных повесток в ходе судебного разбирательства расценено судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд считает ответчиков извещенными в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчики извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Пилипака и Компания» (поставщик) и ООО «ЮГРАСТРОЙСИТИ» (покупатель) заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить товарно- материальные ценности.
Пунктом 3.3 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар не позднее 30 календарных дней с даты получения товара и подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа. Оплата товара производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.4).
Согласно п. 4.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заказов покупателя. В заказе должно содержаться наименование, количество, ассортимент товара и срок его поставки. Заказ должен быть отгружен не позднее 2-х рабочих дней.
В силу п. 4.4 договора поставка товара осуществляется путем его выборки покупателем по адресу: г. <адрес>
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от <дата>, между ООО «Пилипака и Компания» и Храмовым Ф.А., Храмовым Т.А. заключены договоры поручительства, по условиям которых Храмов Ф.А. и Храмов Т.А. обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЮГРАСТРОЙСИТИ» всех обязательств по договору № от <дата>.
Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником условий и обязательств договора в том же объеме, как и должник, включая уплату денежных средств и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору должником. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по указанному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства).
Согласно п. 2.3 договоров Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от должника, так и от поручителя исполнения обязательств по уплате денежных средств, неустойки (штрафов, пени), возмещения убытков, судебных расходов.
В случае неисполнения в срок обязательств должником по договору поручитель обязуется исполнить обязательства должника в течение пяти рабочих дней с момента получения от кредитора соответствующего требования (п.2.4 договоров поручительства).
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, в том числе, актами сверки взаимных расчетов за период с 2 квартал 2025 года и за период 2025 года, что ООО «Пилипака и Компания» во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки товара № от <дата> передало ООО «ЮГРАСТРОЙСИТИ» товар на общую сумму 7 643 669,35 рублей, из нее задолженность за поставленный товар составила – 1 394 405,97 рублей.
Пунктом 8.1 договора поставки предусмотрено, что до предъявления иска, вытекающего из договора, сторона считающая, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию. Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (п. 8.3).
Из материалов дела следует, что <дата> ООО «Пилипака и Компания» направило в адрес ООО «ЮГРАСТРОЙСИТИ», Храмова Ф.А., Храмова Т.А. претензии об оплате задолженности по договору поставки. Данные требования оставлены должниками без удовлетворения.
Поскольку ООО «ЮГРАСТРОЙСИТИ» обязательства по оплате товара по договору поставки № от <дата> исполнялись ненадлежащим образом, а ответчики Храмова Ф.А., Храмова Т.А. приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение ООО «ЮГРАСТРОЙСИТИ» всех обязательств по заключенному договору поставки № от <дата>, суд полагает, что требования истца о взыскании с ООО «ЮГРАСТРОЙСИТИ» и Храмова Ф.А., Храмова Т.А. в солидарном порядке суммы основного долга по договору поставки № от <дата> в размере 1 394 405,97 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки по договору поставки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.1 договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать, а покупатель оплатить в сроки, указанные в требовании, неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с представленным расчетом истца, размер неустойки по состоянию на <дата> составляет 675 000,86 рублей.
Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным
Поскольку судом установлено, что ООО «ЮГРАСТРОЙСИТИ» обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором сроки не исполнило, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЮГРАСТРОЙСИТИ» и Храмова Ф.А., Храмова Т.А. солидарном порядке договорную неустойку по состоянию на <дата> в размере 675000 рублей 86 копеек.
Оснований для снижения неустойки судом не установлено. По мнению суда, указанный размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ООО «ЮГРАСТРОЙСИТИ» и Храмова Ф.А., Храмова Т.А.в солидарном порядке договорной неустойки по договору поставки № от <дата> в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами (ст.94 ГПК РФ).
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела, в частности договором об оказании юридических услуг от <дата>, расходным кассовым ордером № от <дата> на сумму по 150 000 рублей подтверждено, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 150 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, понесенные заявителем расходы: ознакомление с материалами дела, составление иска, участие в судебных заседаниях, суд относит к расходам на оплату услуг представителя.
В пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяться в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, объем защищаемого блага, длительность его рассмотрения, удовлетворение требований, и полагает возможным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Пилипака и Компания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 994 рубля 00 копеек, которые подтверждены платежным поручением № от <дата>.
Руководствуясь ст.ст.198, 199, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАСТРОЙСИТИ» (ИНН 8603226517 ОГРН 1178617001661), Храмова Ф. А. (паспорт серии №), Храмова Т. А. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания» (ИНН 8603219414 ОГРН 1158617014687) сумму основного долга по договору поставки № от <дата> в размере 1 394 405 рублей 97 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 675 000 рублей 86 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 994 рубля 00 копеек, всего взыскать 2 248400 (два миллиона двести сорок восемь тысяч четыреста) рублей 83 копейки
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАСТРОЙСИТИ» (ИНН 8603226517 ОГРН 1178617001661), Храмова Ф. А. (паспорт серии №), Храмова Т. А. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания» (ИНН 8603219414 ОГРН 1158617014687) неустойку по договору поставки № от <дата> в размере 0,2% от суммы задолженности 1 394 405 рублей 97 копеек за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-3542/2026