РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В., при секретаре судебного заседания Штрак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Г. к ИП И. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Г. обратилась в суд с иском к ИП И. о защите прав потребителей, в обоснование указав, что <дата> приобрела в магазине «SmartCity» (ИП И.) в городе Нижневартовске iPhone 16 Pro Max 512Gb Black Titanium, стоимостью 125 000 рублей, которую полностью оплатила наличным. Указывает, что <дата> телефон перестал работать, не могла зайти в сеть, пыталась отправить смс оператору связи, но смс не уходило, звонки оператору связи, также не проходили. Запустив диагностику сотовой связи телефон показал, что проблема с аппаратным обеспечением iPhone. <дата> составила претензию к ответчику в которой изложила ситуацию. Работники ответчика телефон забрали <дата>, при этом составив акт приема-передачи товара на диагностику/гарантийный ремонт. <дата> дан ответ на претензию, согласно которого причины не рабочего состояния телефона до настоящего времени не выявлены. Телефон был куплен с учетом его большого объема памяти и гарантии качества, однако, данный телефон прослужил всего три месяца. Покупая дорогостоящий телефон, полагала что обеспечивает себя телефоном на долгое время с необходимыми для нее характеристиками, однако товар оказался не качественным, ремонт не производится, причина не рабочего состояния аппаратного обеспечения iPhone не выявлена. Просит расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, заключенный между нею и ответчиком на покупку iPhone 16 Pro Max 512Gb Black Titanium, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за товар в размере 125 000 рублей, в размере 8 750 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых указал, что ответчиком была организована проверка качества товара с проведением гарантийного ремонта, недостаток был устранен, телефон признан технически исправным. Считает, что отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если такой момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).
В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В судебном заседании установлено, что <дата> в магазине SmartCity, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, истцом был приобретен смартфон iPhone 16 Pro Max 512Gb Black Titanium, стоимостью 125 000 рублей.
Материалами дела, в частности товарным чеком № подтверждается, что <дата> истцом приобретенный товар был оплачен в полном объёме.
В процессе использования приобретенного истцом товара выявился существенный недостаток, а именно <дата> телефон перестал работать, не принимал сигнал сети, не отправлялись сообщения и не проходили звонки.
06.01.2026 истец обратилась к ответчику – ИП И. с требованием (претензией) о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества.
Согласно акта приема-передачи, <дата> товар смартфон с IMAI: №, был передан ИП И. для проведения диагностики/гарантийного ремонта.
В ответе на претензию от <дата> № ответчик указал, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, недостаток является устранимым в течении гарантийного срока.
Из письма № от <дата> следует, что телефон передан истцу после устранения недостатков по гарантии. При приеме телефона истец указала, что с проведенным ремонтом не согласна.
Согласно представленного акта выполненных работ от <дата>, в отношении спорного товара выполнены ремонтные работы смартфона: замена верхней части системной платы.
Поскольку ответчиком было отказано в удовлетворении претензии в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Абзацем шестым п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно восьмому - девятому абзацу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.
Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10, 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> утвержден перечень технически сложных товаров.
Согласно п. 6 указанного перечня приобретенный истцом телефон отнесен к технически сложным товарам, так как является портативным компьютером.
В целях выявления недостатка приобретенного истцом смартфона, по ходатайству истца судом назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № от <дата>, выполненного ООО «СургутГлавЭкспертиза» в ходе исследования экспертом установлено, что на момент проведения экспертизы дефекты в работе аппаратного обеспечения телефона iPhone 16 Pro Max MYWL3J/A 512Gb, IMEI: №, s/n: №, цвет Black Titanium, не выявлены. Заявленный недостаток в ходе исследования не подтвердился. Вместе с тем установлены признаки ранее выполненного ремонта системной платы, что свидетельствует об устранении заявленного недостатка до проведения экспертизы. В ходе исследования аппаратной части обнаружены признаки изменения первоначальной конструкции и утраты части потребительских свойств, связанных с сохранением заводской герметичности и влагозащиты, также сокращается срок службы устройства в виду отсутствия защиты электронных компонентов и последствий нагрева от пайки.
В связи с устранением недостатка до проведения экспертизы установить его непосредственную причину возникновения, не представляется возможным, однако признаки нарушения правил эксплуатации не были обнаружены. При этом установленные в ходе исследования следы ремонта системной платы, отсутствие части штатного экранирующего элемента и нарушение заводской герметизации корпуса являются непроизводственными и возникли вследствие проведения ремонтно-восстановительных работ, не соответствующих технологии восстановления производителя.
В результате ремонта, выполненного способом, не соответствующим технологии модульного восстановления, применяемой производителем, в устройстве выявлены признаки изменения первоначальной конструкции и утраты части потребительских свойств, предусмотренных производителем, в том числе связанных с сохранением заводской герметичности и влагозащиты. Кроме того, отсутствие части защитных элементов системной платы и термическое воздействие на электронные компоненты в процессе пайки могут оказывать негативное влияние на долговременную надежность устройства и его срок службы по сравнению с изделием заводского исполнения. Устранение выявленных несоответствий первоначальному техническому состоянию устройства возможно путем восстановления конструкции в соответствии с технологическими требованиями производителя, включая замену системной платы на плату заводского исполнения и восстановление заводской герметизации устройства. Определить стоимость и сроки выполнения указанных работ не представляется возможным, поскольку на момент проведения исследования на территории Российской Федерации отсутствует авторизованная сервисная сеть Apple, осуществляющая восстановление устройств в соответствии с технологиями и регламентами производителя.
При этом, выполненные работы сервисного центра «reSet» не соответствуют первоначальному конструктивному исполнению и технологии восстановления, предусмотренной производителем Apple. Об этом свидетельствуют выявленные следы пайки на системной плате, отсутствие части штатного экранирующего элемента и нарушение заводской герметизации корпуса. Таким образом, выявленные последствия ремонта на момент проведения исследования не могут быть устранены способом, обеспечивающим восстановление устройства до первоначального технического состояния, предусмотренного производителем, что свидетельствует о существенном характере выявленных несоответствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимает в качестве допустимого, относимого и законного доказательства заключения эксперта № от <дата>, выполненного ООО «СургутГлавЭкспертиза», поскольку они соответствует требованиям ГПК РФ. Исследовательская часть заключения является подробной, перечислены все действия, совершаемые экспертом при проведении исследования. Эксперт обладает специальными познаниями и соответствующей квалификацией, что также подтверждено. Выводы не вызывают двоякого толкования, не вызывают сомнение у суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности нарушений прав истца как потребителя, ввиду того, что неисправность в приобретенном истцом смартфоне являлась дефектом, не связанным с нарушением правил эксплуатации, после проведения гарантийного ремонта имеются признаки изменения первоначальной конструкции и утраты части потребительских свойств телефона.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, учитывая, что после получения искового заявления ответчиком, денежные средства, уплаченные за товар, истцу не возвращены, суд находит требования Г. о расторжении договора купли-продажи от <дата> и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар - смартфон в размере 125 000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд, считает необходимым указать на обязанность истца в течении 10 дней после вступления решения в законную силу возвратить спорный смартфон ответчику.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя, предусмотренную ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 8 750 рублей, за период с <дата> по <дата>.
Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, с учетом приведенных норм права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, тот факт, что истец письмом от <дата> отказал истцу в удовлетворении требований, неустойку за нарушение сроком исполнения требований потребителя следует рассчитывать с <дата> по <дата> (период, заявленный истцом), размер которой будет составлять 8 750 руб. (125 000 руб. х 1% х 7 дня просрочки).
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Кроме того, в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный срок не исполнил требования истца по возврату уплаченной за товар денежной суммы, чем нарушил его права как потребителя. Мотивы, по которым действовал ответчик, основанием для освобождения от установленной законом ответственности не являются.
С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, характера нарушения прав истца как потребителя, объема причиненных истцу страданий, негативных последствий, наступивших в связи с действиями ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из данной правовой нормы, а также из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу ((125 000 + 10 000) / 2), то есть 67 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 013 рублей (5 013 руб. по требованиям имущественного характера + 3000 рублей по требованию о расторжении договора + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Г. и ИП И. на приобретение iPhone 16 Pro Max 512Gb Black Titanium IMEI: №, s/n: №.
Взыскать с ИП И. (ИНН: №) в пользу Г. (СНИЛС: №) уплаченные по договору купли-продажи смартфона от <дата> денежные средства в размере 125 000 рублей, неустойку в размере 8 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей, расходы оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 216 250 рублей.
Обязать Г. (СНИЛС: №) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения возвратить ИП И. (ИНН: №) смартфон iPhone 16 Pro Max 512Gb Black Titanium IMEI: №, s/n: №.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г. – отказать.
Взыскать с ИП И. (ИНН: №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 11 013 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.В. Зобнина подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №