ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года п. Тазовский, ЯНАО
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М., при секретаре Гусевой А.С., с участием государственного обвинителя Русского В.Д., защитника Кизерова А.Т., подсудимой Худяковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Худяковой Галины Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированной по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей в МБУ ДО «ТСШ» в должности секретаря руководителя, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 30 мин. до 01 час. 30 мин. у Худяковой Г.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Кавказская кухня», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> «Б», возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, Худякова Г.А., находясь в указанные выше дату, период времени и месте, убедившись, что находившиеся в помещении кафе посетители за ее действиями не наблюдают, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, действуя умышленно и <данные изъяты>, свободным доступом, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, сидя на диване рядом с личными вещами, принадлежащими Потерпевший №1, открыла сумку, принадлежащую последней, откуда извлекла кошелек, а из него достала денежные средства в сумме 8650 руб. и положила в свою сумку, тем самым похитив их.
Завладев похищенным, Худякова Г.А. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 650 руб. 00 коп.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. между Потерпевший №2 и Худяковой Г.А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Кавказская кухня», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> «Б», на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у Худяковой Г.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №2.
Реализуя задуманное и для осуществления своей преступной цели, Худякова Г.А., находясь в указанные выше дату, время и месте, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №2, действуя умышленно, нанесла ей не менее одного удара рукой в область правого виска, чем причинила физическую боль последней, а после, взяв со стола стеклянный бокал, и осознавая, что он имеет повышенное травматическое воздействие, используя его как орудие преступления, желая наступления последствий в виде причинения телесных повреждений, действуя умышленно, бросила его со значительной силой в область лица Потерпевший №2.
В результате умышленных преступных действий Худяковой Г.А. Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде резаной раны правой щечной области с переходом на крыло носа, двух резаных ран подглазничной области, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель (до 21 дня включительно), расцениваются отдельно и в совокупности, как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Подсудимая Худякова Г.А. в суде полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается.
Защитник Кизеров А.Т. поддерживал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Русский В.Д. в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в телефонограммах не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства
С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Худяковой Г.А. суд квалифицирует
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,
-по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Указанная квалификация соответствует установленным судом обстоятельствам, умыслу подсудимой. Основания иной квалификации ее действий проверены судом и не установлены.
Значительность причиненного потерпевшей по краже ущерба проверена судом и подтверждена сведениями о ее доходе, имеющихся у Потерпевший №1 неисполненных кредитных обязательствах, наличии у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери, необходимостью несения расходов на лекарства и лечение последней.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетних детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она добровольно представила подробную информацию об обстоятельствах его совершения, дала правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представила ранее неизвестную правоохранительным органам информацию; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние.
Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному эпизоду явку с повинной, суд учитывает, что потерпевшая в своем заявлении о преступлении просила привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, и данных об осведомленности правоохранительных органов о причастности к краже именно подсудимой на момент написания ею явки с повинной, в деле не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины и раскаяние.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по данному эпизоду явки с повинной не имеется, поскольку из материалов дела и пояснений самой подсудимой в судебном заседании следует, что на момент написания данной явки с повинной органу предварительного расследования уже было известно о совершении Худяковой Г.А. указанного преступления, что последняя осознавала. А именно, о причастности к преступлению Худяковой Г.А. правоохранительным органам было изначально известно из отобранных у потерпевшей объяснений, до явки с повинной уже был произведен осмотр места происшествия – помещения кафе, в ходе которого установлены обстоятельства нанесения там Худяковой Г.А. телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №2 Таким образом, написание подсудимой явки с повинной не являлось добровольным сообщением о совершенном преступлении, а носило вынужденный характер, что препятствует ее признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Наличия такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд по данному эпизоду также не усматривает, т.к. преступление было совершено в условиях очевидности, его обстоятельства с достаточной полнотой установлены на основании показаний потерпевшей и свидетелей – очевидцев произошедшего. Каких-либо новых сведений, значимых для раскрытия и расследования преступления, и о которых не было бы известно следствию, Худякова Г.А. не сообщила.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при установленных судом фактических обстоятельствах дела следует, что данное состояние повлияло на поведение подсудимой при совершении преступлений, стало одной из побудительных причин к их совершению, что не оспаривалось подсудимой в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
Худякова Г.А. совершила преступления небольшой тяжести и средней тяжести при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, по месту жительства и работы охарактеризована положительно.
Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, с учетом имущественного положения Худяковой Г.А., отсутствия противопоказаний к труду, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание по обоим преступлениям в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать ее исправлению, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания.
Препятствий к назначению Худяковой Г.А. данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Оснований для назначения Худяковой Г.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется, поскольку совершенное ею преступление не связано с замещением какой-либо должности или занятием какой-либо определенной деятельностью.
Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Основания для освобождения от наказания не установлены.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие их общественную опасность.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Худякову Галину Алексеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ на срок 160 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Худяковой Г.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения в отношении Худяковой Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realme» в силиконовом чехле, оставить у Худяковой Г.А. по принадлежности; сумку, кошелек, оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; осколки стекла, в количестве 20 единиц, уничтожить; два СД-диска, сведения о совершенных операциях, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Осуждённая имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) Р.М. Бекшенев
Копия верна:
Приговор вступил в законную силу 14.03.2026 г.
И.о. председателя суда Н.М. Елисеева
Секретарь суда Н.Е. Мякишева