РЕШЕНИЕ
г. Далматово Курганской области, 06 марта 2026 года ул. Ленина, 62
Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Лариса Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бобровой А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО Колесовой К.О. от 09.10.2025 №10677481250786553622 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ярск», установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО Колесовой К.О. от 09.10.2025 №10677481250786553622 ООО «Ярск» привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за то, что 27.08.2025 в 15:18:42 по адресу: 0 км 850 м автомобильной дороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» - Падерино - граница Свердловской области, Курганская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством №*, государственный регистрационный знак №*, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требования п. 23.5 ПДД Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 7272 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,79 м, двигаясь с длиной 20.79 м при разрешенной длине 20,0 м. За данное правонарушение собственнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 75250, свидетельство о поверке № С-ВЯ/10-12-2024/394954547 действительно до 09.12.2025.
Защитником ООО «Ярск» Бобровой А.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя это тем, что в момент фиксации правонарушения на принадлежащее ему транспортное средство имелось разрешение на проезд групногабаритного транспортного средства от 03.06.2025. Кроме того, ООО «Ярск» является микропредприятием, которому штраф назначен без учета данного обстоятельства, правонарушение является малозначительным. Также заявитель просит восстановить срок для обжалования указанного выше постановления, так как копия постановления ими не была получена, конверт вернулся за истечением срока хранения. После того, как Общество узнало о вынесенном постановлении, копия была получена 12.12.2025, сразу же подана жалоба.
Защитник ООО «Ярск» Сисин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что АО «Почта России» был предоставлен ответ, что они не могут подтвердить факт доставки извещения заявителю, просит восстановить срок на обжалование.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – государственный инспектор МТУ Ространснадзор по ЦФО Колесова К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившегося должностного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ярск» имеются сведения о направлении копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 09.10.2025, 22.10.2025 неудачная попытка вручения, 30.10.2025 возврат из-за истечения срока хранения. Из ответа АО «Почта России» следует, они не могут подтвердить факт доставки извещения заявителю. Согласно материалам дела, копия постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, была получена только 12.12.2025, обратное не установлено. Жалоба была направлена в суд 22.12.2025. Данные обстоятельства, подтвержденные материалами дела об административном правонарушении, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление этого срока.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
На основании ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, на дату фиксации правонарушения (27.08.2025) по адресу: 0 км 850 м автомобильной дороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» - Падерино - граница Свердловской области, Курганская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством №*, государственный регистрационный знак №*, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требования п. 23.5 ПДД Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 7272 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,79 м, двигаясь с длиной 20.79 м при разрешенной длине 20,0 м.
Однако согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» от 26.01.2026 перевозчику Муравьеву Е.В. выдано специальное разрешение от 03.06.2025 № №* на транспортное средство №*, государственный регистрационный знак №*.
Согласно указанному разрешению габариты транспортного средства (длина) 21.95 м., период поездок с 03.06.2025 по 02.09.2025.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.10.2025 длина ТС составляла 20.79 м, то есть в установленном разрешением размере и движение осуществлялось 27.08.2025, то есть в установленном разрешением промежутке времени.
Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 27.08.2025 в 15:18:42 собственник указанного транспортного средства нарушений не допустил.
При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО Колесовой К.О. от 09.10.2025 №10677481250786553622 в отношении ООО «Ярск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене c прекращением производства по делу на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В связи с данными основаниями для отмены постановления иные доводы жалобы судом оставляются без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу ООО «Ярск» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО Колесовой К.О. от 09.10.2025 №10677481250786553622 в отношении ООО «Ярск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.
Судья Л.С. Ахмедова