РЕШЕНИЕ
г.ДалматовоКурганскойобласти 23 марта 2026года ул.Ленина, 62
Судья Далматовского районного суда Курганской области Соколова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столярова Виталия Геннадьевича на постановление Административной комиссии Далматовского муниципального округа от 16 декабря 2025 г. №27-7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Столярова Виталия Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Далматовского муниципального округа от 16 декабря 2025 г. №27-7 Столяров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закона №25), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
На указанное постановление Столяровым В.Г. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что исходя из объяснений ФИО5, его свиньи вообще не находились на территории земель общего пользования с.Кривское. В протоколе об административном правонарушении не содержится ссылки на статью или пункт постановления Администрации Далматовского муниципального округа от 21.11.2023 г. №1024 «Об определении маршрутов прогона и специально отведённых мест выпаса сельскохозяйственных животных на территории Восточного территориального отдела Далматовского муниципального округа», который, по мнению Административной комиссии, им нарушен. Ссылается положения ч.1,3,4 ст. 1.5 КоАП РФ, на нарушение ч.3 ст.26.2 КоАП РФ и получение доказательств с нарушением закона, поскольку акт осмотра от 16 ноября 2025г. не мог быть составлен в указанную дату, так как ФИО3 в указанную дату и время не присутствовала по адресу: Адрес Обезличен, фотоматериалы предоставлены неустановленным лицом, в фототаблице присутствуют снимки с других участков, собственники которых претензий не имеют.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Столяров В.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с нарушением он не согласен, 16.11.2025 г. в вечернее время он перегонял четырёх поросят с земельного участка, который у него находится в аренде и примыкает к его домовладению по Адрес Обезличен, к себе домой. Перегонял животных только в пределах своих земельных участков, и два поросенка через забор убежали в огород ФИО5. В её огороде они находились не более 15-20 минут, пока он их собирал. Какого-либо ущерба они ФИО5 не причинили, в ноябре уже ничего не росло, грядок у нее не было. Специалист администрации ФИО3 в это время в огороде не присутствовала и акт составить не могла. С ФИО5 у Столярова длительное время имеются конфликты по разным причинам.
Представитель Административной комиссии Далматовского муниципального округа Лобова Н.Н. просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что постановление вынесено обоснованно, Столярову назначено минимальное наказание.
Свидетель ФИО3 показала, что протокол об административном правонарушении в отношении Столярова В.Г. был составлен ею и в его присутствии. Акт осмотра от 16.11.2025 г. она составляла не в этот день, 16.11.2025 г. с 17.15 ч. до 18.10 ч. она не находилась в огороде ФИО13 и сама ничего не наблюдала. В акте все указано ею со слов ФИО11 и представленных ею фотографий. ФИО12 на Столярова жаловалась и ранее.
Свидетель ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Статьей 25-11 Закона Курганской области №25 от 20.11.1995 г. «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусмотрена административная ответственность за выпас (прогон) сельскохозяйственных животных вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей в соответствии с Законом Курганской области «Об отдельных вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Курганской области», если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Согласно ст.2 Закона Курганской области от 27.06.2018 г. №81 «Об отдельных вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Курганской области» (далее – Закона №81) на земельных участках, находящихся в государственной собственности Курганской области, специально отведенные места выпаса сельскохозяйственных животных определяются органом исполнительной власти Курганской области, осуществляющим управление в сфере имущественных и земельных отношений и в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Курганской области (ч.1). На земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципальных образований Курганской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, специально отведенные места выпаса сельскохозяйственных животных определяются органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области в соответствии с их компетенцией (ч.2). Определение специально отведенных мест иными правообладателями земельных участков осуществляется в соответствии с действующим законодательством (ч.3). Маршруты прогона сельскохозяйственных животных определяются органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области в соответствии с их компетенцией (ч.4).
В соответствии со ст.1 Закона №81 в целях указанного Закона применяются следующие понятия:
–сельскохозяйственные животные – лошади, крупный рогатый скот, овцы, козы и другие животные, содержащиеся в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах и у юридических лиц, используемые в целях производства животноводческой продукции, необходимым условием содержания которых является выпас;
–прогон сельскохозяйственных животных – передвижение сельскохозяйственных животных от мест их содержания до места выпаса и обратно;
–маршрут прогона сельскохозяйственных животных – путь передвижения сельскохозяйственных животных от места их содержания до места выпаса и обратно;
–выпас сельскохозяйственных животных – контролируемое владельцами либо иными лицами, определенными владельцами, пребывание сельскохозяйственных животных на пастбище в специально отведенных местах (в том числе огороженных);
–специально отведенные места – территория пастбища, предназначенная для выпаса сельскохозяйственных животных, определенная в соответствии с настоящим Законом.
Таким образом, из приведённых норм закона следует, что состав административного правонарушения образуют умышленные действия, связанные с контролируемым выпасом (прогоном) сельскохозяйственных животных за пределами специально отведённых мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей в соответствии с Законом №81.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заместителем руководителя Восточного территориального отдела ФИО3 16 ноября 2025 г. составлен акт осмотра в присутствии свидетеля ФИО5, согласно которому 16.11 2025 г. в период с 17.15 ч. до 18.10 ч. Столяров В.Г. допустил выпас принадлежащих ему свиней в огороде и палисаднике дома по адресу Адрес Обезличен, то есть вне специально отведенных для этих целей постановлением Администрации Далматовского муниципального округа от 21.11.2023 г. №1024 «Об определении маршрутов прогона и специально отведенных мест выпаса сельскохозяйственных животных на территории Восточного территориального отдела Далматовского муниципального округа».
19 ноября 2025 г. ФИО3 в отношении Столярова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 г. №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», согласно которому Столяров В.Г. 16 ноября 2025 г. в период с 17 час. 15 мин. до 18 час. 10 мин. допустил выпас принадлежащих ему свиней в огороде и палисаднике дома по адресу: Адрес Обезличен, то есть вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей постановлением Администрации Далматовского муниципального округа от 21.11.2023 г. №1024 «Об определении маршрутов прогона и специально отведенных мест выпаса сельскохозяйственных животных на территории Восточного территориального отдела Далматовского муниципального округа».
Столяров В.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, в объяснении указал, что перегонял свиней с летнего лагеря на новое место, свиньи заскочили на неогороженный соседский огород, где соседей нет, были всё время под контролем, экстренно выгнаны, ущерба никакого не нанесли.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением Административной комиссии Далматовского муниципального округа от 16 декабря 2025 №27-7 Столярова В.Г. к административной ответственности по ст.25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».
Вместе с тем, административным органом при рассмотрении протокола об административном правонарушении не учтено следующее.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ,
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Учитывая, что акт осмотра надлежит составлять непосредственно при обнаружении административного правонарушения с целью его точной и объективной фиксации, однако заместитель руководителя Восточного территориального отдела Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области ФИО3 акт от 16.11.2025 г. на месте при обнаружении не составляла, не присутствовала, и не убедилась в совершении административного правонарушения, составила его позднее по фотографиям, представленным ФИО5, с которой у Столярова сложилась конфликтная ситуация. При этом, приложенная к акту осмотра фототаблица не отвечает установленным законом требованиям, а именно: состоит из четырёх непронумерованных листов, скрепленных между собой скобой, вторая и третья страницы не имеют никаких записей, фото не подписаны, внизу на последней (четвёртой) странице имеется подпись ФИО3 с указанием её должности. Часть приложенных фотографий плохого качества, все фотографии не имеют пояснительных записей. Таким образом, установить когда, где и кем и при каких обстоятельствах сделаны данные фотографии (часть фотографий) не представляется возможным. Достаточных доказательств того, что данные животные были сфотографированы 16 ноября 2025 г. в вечернее время, и они находились на земельном участке ФИО14., не представлено. Определить принадлежность земельного участка, на котором находились свиньи (с учётом пояснений о том, что участок ФИО15 ФИО16 не огорожен), а также определить по характерным признакам принадлежность животных Столярову В.Г. так же не представляется возможным.
В связи с чем, такое доказательство нельзя признать допустимым, полученным с соблюдением требований закона.
В материалах дела об административном правонарушении так же имеется объяснение ФИО17. от 16 ноября2025 г., согласно которому 16 ноября 2025 г. с 17.15 ч. до 18.10 ч. на её огороде и палисаднике находились 4 поросёнка в возрасте от 3 до 6 месяцев. С огорода они прошли в палисадник, где у неё расположены грядки и насаждения. Обнаружив животных, она стала их выгонять со своей территории (с палисадника на свой же огород). В это время подошёл Столяров В.Г., который на её претензии ответил нецензурной бранью.
Как следует из копии постановления Администрации Далматовского муниципального округа от 20.11.2023 №1024 «Об определении маршрутов прогона и специально отведенных мест выпаса сельскохозяйственных животных на территории Восточного территориального отдела Далматовского муниципального округа» на территории с.Кривское установлены маршруты прогона сельскохозяйственных животных и места их выпаса.
Согласно паспортному досье на Столярова В.Г. последний зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес Обезличен. Из копии похозяйственной книги усматривается, что по состоянию на 1 июля 2025 года в хозяйстве Столярова В.Г. имеются сельскохозяйственные животные, в том числе свиньи в количестве 3 головы свиноматки основные (от 9 мес. и старше). Так же Столяровым В.Г. представлены документы на земельные участки по адресу: Адрес Обезличен, и на участок, переданный ему в аренду, расположенный рядом с указанным адресом.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).
При этом материалами дела приведённые доводы и обстоятельства, на которые ссылался Столяров В.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, не опровергаются. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что он производил выпас животных, а не их прогон по своим земельным участкам к новому месту пребывания, по адресу, указанном в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Установить каким образом, свидетель ФИО5 определила время нахождения на её земельном участке животных, принадлежащих Столярову, не представилось возможным.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по делу административным органом, с учётом конкретных обстоятельств дела, не были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не устранены, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Из содержания чч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных, с учётом положений ст.1.5 КоАП РФ, а также учитывая, что позиция Столярова В.Г. не опровергнута, и при рассмотрении протокола об административном правонарушении была оставлена без должного внимания, невозможно сделать безусловный вывод о виновности Столярова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».
Таким образом, постановление Административной комиссии Далматовского муниципального округа от 16 декабря 2025 года №27-7, вынесенное в отношении Столярова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.25-11 Закона №25, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.25-11 Закона №25, в отношении Столярова В.Г. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Столярова Виталия Геннадьевича удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Далматовского муниципального округа от 16 декабря 2025 года №27-7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 г. №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Столярова Виталия Геннадьевича отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.
Судья Е.В.Соколова