ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в принятии жалобы к рассмотрению
<...>
Судья Белоярского городского суда <...> – Югры Опанасенко О.С. рассмотрев жалобу К.Д. на постановление следователя Берёзовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре У.М. от _______,
УСТАНОВИЛ:
К,Д. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Берёзовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре У.М. об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное _______.
Жалоба мотивирована тем, что _______ следователь Березовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре У.М. вынес постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства, согласно которому в удовлетворении ходатайства о предоставлении разрешения на проведение свидания с обвиняемым К.Р. продолжительностью до трех часов, и на осуществление телефонных переговоров с обвиняемым К.Р., содержащимся под стражей в ФКУ СИЗО №__ отказано в полном объеме.
Заявитель полагает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку следователь, отказывая в предоставлении свидания, оказывает давление на обвиняемого, прикрываясь интересами следствия. Кроме того, круг свидетелей ни заявителю, ни супругу К.Р. не известен, так как с материалами уголовного дела супруга не знакомили.
Заявитель просит суд признать незаконным постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства вынесенное _______ следователем Березовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре У.М.
Исследовав поступившую жалобу, судья приходит к выводу о необходимости отказа в принятии ее к рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению, в том числе, содержит ли жалоба предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 3.1. Постановления Пленума от 10.02.2009 № 1 (ред. от 09.12.2025) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
Вместе с тем, судом установлено, что жалоба не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, поскольку в жалобе заявителя оспаривается правомерность постановления следователя об отказе К.Д. в свидании и в телефонных переговорах с обвиняемым.
Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии предмета обжалования, что является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
К.Д. в принятии жалобы на постановление следователя Берёзовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре У.М. от _______ отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам суда <...> - Югры.
Судья О.С. Опанасенко