РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 декабря 2025 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасамиева Виталия Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Хасамиев В.О. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Хасамиев В.О. подал жалобу, в обоснование которой указал, что административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о малозначительности деяния. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Участники производства по делу в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили, дополнительных доказательств не представили.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Хасамиев В.О. признан виновным в совершении предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административного правонарушения с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Хасамиеву В.О. заказной почтой по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечению срока его хранения в почтовой организации, прибыло в почтовое отделение отправителя ДД.ММ.ГГГГ и тогда же передано на ответственное хранение.
Как разъяснено в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока обжалования – ДД.ММ.ГГГГ – является выходным и переносится на понедельник – ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, административный штраф подлежал уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако уплачен в этот срок не был. Отсрочка (рассрочка) уплаты штрафа привлеченному в административной ответственности лицу не предоставлялась.
Уточнение дат вступления постановления в силу и истечения срока уплаты штрафа на существо рассматриваемого дела не влияет, поскольку факт неуплаты в установленный срок Хасамиевым В.О. наложенного на него административного штрафа в том числе по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе рассмотрения дела был установлен с достоверностью. Вывод мирового судьи о том, что Хасамиев В.О. действительно совершил предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административное правонарушение, является верным.
Все представленные доказательства были оценены мировым судьей должным образом и в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ носит характер обязательного к исполнению.
Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия Хасамиева В.О. квалифицированы правильно.
Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допущено не было.
Обжалуемое постановление мотивировано; существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено Хасамиеву В.О. в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и в течение срока привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Между тем, совершенное Хасамиевым В.О. административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний. Такое правонарушение по своему характеру даже с учетом уплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ малозначительным признано быть не может.
В установленных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба на указанное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Хасамиева Виталия Олеговича изменить, указав датой совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу Хасамиева Виталия Олеговича оставить без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина