РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 декабря 2025 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулиева Элчина Закир оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Гулиев Э.З. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Гулиев Э.З. подал жалобу, в обоснование которой указал, что суд необъективно оценил обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Стрелял он в целях самообороны и действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку потерпевший, который значительно крупнее и явно сильнее, неадекватно отреагировал на его замечание по поводу испорченного товара, повел себя агрессивно, встал в стойку для удара. О возможности применения оружия он потерпевшего предупреждал, но тот успокоился только после выстрелов. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
В суд участники производства по делу об административном правонарушении не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены заблаговременно надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не уведомили, ходатайств не заявили.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст.22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Материалами дела (протоколом об административном правонарушении №, рапортами о поступлении в дежурную часть ОМВД России по г.Ноябрьску сообщений о применении травматического оружия, протоколами осмотров места происшествия, письменными объяснениями Гулиева Э.З., С.В., Р.С., М.И., З.З., рапортом сотрудника ОР ППСП ОМВД России по г.Ноябрьску, видеозаписью с места событий, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гулиева Э.З. к административной ответственности по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ) с достоверностью подтверждается факт совершения Гулиевым Э.З. ДД.ММ.ГГГГ иных насильственных действий в отношении Р.С., причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, свидетель Е.А, в ходе производства по делу ни одним из уполномоченных на то лиц не опрашивался.
С учетом всех исследованных мировым судьей при рассмотрении дела доказательств, включая находящиеся в деле письменные доказательства и видеозапись, а также полученные непосредственно в ходе рассмотрения дела показания самого Гулиева Э.З., потерпевшего Р.С. по существу рассматриваемых событий, данный факт также нашел свое подтверждение, что позволило сделать однозначный вывод о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Гулиев Э.З., находясь в <адрес>) действительно совершил предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ административное правонарушение в отношении Р.С., в ходе словесного конфликта из-за возникших личных неприязненных отношений дважды выстрелив в последнего (в область грудной клетки и левой кисти) из огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «...» серии М № калибра 18*45 мм, от чего Р.С. испытал физическую боль. При этом действия Гулиева Э.З. не содержали уголовно наказуемого деяния, и последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не наступило.
Вопреки доводам жалобы действия Гулиева Э.З. нельзя признать совершенными в условиях крайней необходимости, поскольку жизни и здоровью как самого Гулиева Э.З., так и его имуществу, судя по видеозаписи, в тот момент ничего не угрожало, чрезвычайных ситуаций не наблюдалось, при всем этом Гулиев Э.З. и Р.С. были не одни, в коридоре находилось достаточно много народу, объект патрулировался службой охраны.
Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия Гулиева Э.З. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.6.1.1. КоАП РФ.
Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом допущено не было.
Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено Гулиеву Э.З. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и в течение срока привлечения к административной ответственности.
Оснований полагать, что совершенное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не имеется, поскольку Гулиевым Э.З. нарушено гарантированное Конституций Российской Федерации право Р.С. на личную неприкосновенность вне зависимости от наступивших последствий.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гулиева Элчина Закир оглы оставить без изменения, жалобу Гулиева Элчина Закир оглы – без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина