РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., с участием представителя истца – адвоката Рахимовой Т.Н., представителя ответчика – Сухарнова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатой Ольги Геннадьевны к администрации города Мегиона о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Богатая О.Г. обратилась в суд с настоящим иском к администрации города Мегиона, в обоснование указывая, что ранее у нее в собственности была комната по адресу: <данные изъяты>, приобретенная ею по договору купли-продажи от 12.04.2013 года. Дом, в котором расположена данная комната, в 2016 году был признан аварийным и подлежащим сносу. 23.08.2024 года между истцом и администрацией г. Мегиона был заключен договор мены квартиры на комнату, с доплатой в рассрочку №<данные изъяты> от 23.08.2024 года, предметом договора выступала мена комнаты по адресу: <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую администрации г. Мегиона на праве муниципальной собственности. Согласно условиям договора ей предоставлена квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 41,1 кв.м., взамен изымаемого жилого помещения. Согласно п. 6, 6.1, 6.2, 6.3, 7, 8, 9 договора, мена признается неравнозначной и должна быть произведена с доплатой, размер которой определяется как разница общей площади предоставляемого и изымаемого жилого помещения, помноженная на стоимость 1 кв.м., общая сумма доплаты определена в размере 1 390 151 руб. 87 коп., которая должна быть выплачена безналичным путем в течение 180 мес. с даты подписания договора, с ежемесячным взносом в сумме 7 723 руб. 07 коп., в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Весной этого года, ей стало известно, что условие договора мены о доплате является незаконным и администрация должна была ей предоставить квартиру без доплаты. Подписывая договор мены, она полагалась на недостоверную информацию, представленную администрацией г. Мегиона, потому и заполнила готовый бланк заявления на предоставление квартиры с доплатой. Если бы она знала о действительном положении дел при заключении договора, на таких условиях заключать бы договор не стала. Поскольку договор мены в части условий о доплате противоречит закону, эти условия должны быть признаны недействительными. Многоквартирный дом, по ул. Чехова, д. 11 включен в Адресную программу ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, и в адресную программу городского округа Мегион по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы и содержится в перечне многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа Мегион, признанных аварийными до 01.01.2017 года. Представленная Богатой О.Г. квартира признана аварийной в 2016 году, дом включен в региональную и муниципальную адресные программы, ни федеральным законодательством, ни адресной программой №104-п не установлено положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья. Право собственности у Богатой О.Г. на комнату возникло в 2013 году, соответственно, на момент заключения договора мены с доплатой. Она имела право на получение жилого помещения без доплаты. Оспариваемая сделка нарушает её права и законные интересы, так как неправомерно возлагает на нее обязательства по оплате разницы в стоимости квартир, которые не предусмотрены законом. На основании изложенного прости признать недействительным договор мены квартиры на комнату с доплатой в рассрочку №<данные изъяты> от 23.08.2024 года, заключенный между Богатой О.Г. и администрацией г. Мегиона, в части применения пунктов 6, 6.1, 6.2, 6.3, 7, 8, 9 договора, устанавливающих условие о доплате в размере 1 390 151 руб. 87 коп., в рассрочку на 180 мес., с размером ежемесячного платежа 7 723 руб. 07 коп. и исключить из наименования договора мены квартиры на комнату с доплатой в рассрочку №<данные изъяты> от 23.08.2024 года, заключенный между Богатой О.Г. и администрацией г. Мегиона, слова «с доплатой» (л.д. 5-8).
В письменных возражениях администрация г. Мегиона указывает на несогласие с заявленными требованиями, на подписание истцом договора мены квартир с доплатой 23.08.2024 года, отсутствие оснований для признания оспоримой сделки недействительной и пропуске истцом срока для оспаривания сделки (л.д. 32-36).
Стороной истца представлено суду ходатайство о восстановлении срока исковой давности, пропущенного истцом в связи с состоянием здоровья, нахождением на листках нетрудоспособности (л.д. 72-73).
Истец в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом; по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в её отсутствии.
Представитель истца – адвокат Рахимова Т.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, просила восстановить пропущенный срок для обращения истца с данным иском, в обоснование указала, что истец по состоянию здоровья и в силу юридической неграмотности не имела возможности своевременно обратиться с таким иском, кроме того, указала, что истец была введена администрацией г. Мегиона в заблуждение, при заключении договора, истец неоднократно указывала, что она не имеет возможности платить за квартиру. В настоящее время, в отношении истца возбуждены исполнительные производства, в связи с невнесением платежей по договору мены квартир.
Представитель администрации г. Мегиона Сухарнов Д.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи иска также просил отказать, поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного срока стороной истца не представлено: представленные медицинские документы об обращениях истца в больницу и периодическое нахождение на больничном, не свидетельствуют о тяжелом заболевании истца, препятствующим своевременному обращению с иском, юридическая неграмотность также таким основанием не является.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъяснено, что правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно ч. 1 ст. 3 которого в целях данного федерального закона создается государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в п. 3 ст. 2 данного федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32 и 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в п. 4 ст. 2 данного федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Богатая О.Г. являлась собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <данные изъяты> с 2013 года, указанное сторонами не оспаривалось.
Постановлением администрации города Мегиона от 12.02.2016 года № <данные изъяты> дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 37). Впоследствии сроки расселения неоднократно изменялись (л.д. 38-42).
Постановлением администрации города Мегиона от 25.05.2022 года № <данные изъяты> принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд под многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> (л.д. 43).
В заявлении от 20.06.2024 года Богатая О.Г. просит администрацию г. Мегиона указывает, что её не устраивает предлагаемое жилое помещение (л.д. 44).
В ответ на указанное заявление, в адрес истца направлен ответ о том, что для расселения по договору мены ей предлагается жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 41,1 кв.м. по адресу: <данные изъяты> (л.д. 45).
В заявлении от 22.07.2024 года Богатая О.Г. просит рассмотреть вопрос о предоставлении по договору мены без доплаты, или по договору мены с доплатой в рассрочку жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Богатой О.Г. (л.д. 46).
Протоколом №<данные изъяты> заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от 26.07.2024 года принято решение о предоставлении Богатой О.Г. в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по договору мены с доплатой в размере 1 390 151,87 руб. в рассрочку на 180 месяцев, с размером ежемесячного платежа 7 723,07 руб. (л.д. 49).
02.08.2024 года администрацией г. Мегиона принято постановление №<данные изъяты>, которым Богатой О.Г. предоставлено жилое помещение, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 41,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 16,0 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, по договору мены с доплатой в размере 1 390 151,87 руб. в рассрочку на 180 месяцев, с размером ежемесячного платежа 7 723,07 руб. О вынесенном постановлении уведомлен истец и 02.08.2024 года от Богатой О.Г. поступило письменное заявление о заключении с ней договора мены с доплатой в рассрочку на приобретаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в котором просит предоставить рассрочку на 15 лет, с суммой ежемесячного платежа 7 723,07 руб. (л.д. 50).
23.08.2024 года между администрацией г. Мегиона, с одной стороны, и Богатой О.Г., с другой стороны, заключен договор мены квартиры на комнату с доплатой в рассрочку №<данные изъяты>, по условиям которого администрация г. Мегиона меняет, принадлежащую на праве муниципальной собственности квартиру, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой площадью – 16,0 кв.м., находящуюся по адресу: <данные изъяты> на комнату, принадлежащую «стороне-2» на праве собственности, состоящую из 1-ой комнаты общей площадью 23,6 кв.м. (с учетом мест общего пользования), в том числе жилой площадью – 15,5 кв.м., находящуюся по адресу: <данные изъяты>. Стоимость квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, определена (установлена) в соответствии с муниципальным контрактом на приобретение однокомнатной квартиры, которая будет создана в будущем, от 27.06.2023 года № <данные изъяты>, и составляет 3 264 871 руб. Кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, составляет 31 370,34 руб. (п.п. 4, 5 договора). Разница между общей площадью изымаемого и предоставляемого жилого помещения составляет: 41,1 кв.м. – 23,6 кв.м. = 17,5 кв.м. Сумма доплаты составляет: 17,5 кв.м. х 79 437,25 руб. = 1 390 151,87 руб. Согласно пп. 3.4.3 п. 3.4 Положения, рассрочка платежа по договору мены жилых помещений предоставляется на срок 15 лет (180 месяцев), с ежемесячной выплатой равными долями при сумме доплаты свыше 800 000 руб. Размер ежемесячного платежа составит 1 390 151,87 руб. :180 мес. = 7 723,07 руб. Сумма 1 390 151,87 руб., которая должна быть выплачена безналичным путем «Стороной-2» в течение 15 лет (180 месяцев), с даты подписания настоящего договора, с ежемесячным взносом в сумме 7 723,07 руб. на единый счет доходов бюджета «Стороны-1», в соответствии с графиком сроков и размеров ежемесячных выплат, который является неотъемлемой частью договора. Пунктами 6.1., 6.2., 6.3. Договора мены предусмотрено право «стороны-2» досрочно оплатить сумму за приобретенную квартиру, а в случае нарушений условий договора по оплате за приобретаемое жилое помещение оплатить пени, а «сторона-1» в случае существенного нарушения «стороной-2» условий договора по оплате за приобретаемое жилое помещение вправе в одностороннем порядке обратиться в суд для расторжения договора и выселения «стороны-2». По условиям договора «сторона-2» принимает обязательство не отчуждать приобретенную квартиру, все сделки, заключенные по настоящей квартире до полной оплаты суммы договора, будут считаться недействительными, квартира признается находящейся в залоге «стороны-1» (п.п. 7, 8, 9 договора) (л.д. 16-20).
В материалах дела представлен акт приема-передачи квартиры (л.д.21), график сроков и размеров ежемесячных платежей (л.д.22-23).
На учете в качестве малоимущих и нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма по месту жительства, истец не состоит (л.д 86).
В п.п. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.04.2019 № 104-п «Об адресной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (далее по тексту – Постановление) предусмотрено финансирование расходов, связанных с реализацией программы, которое осуществляется за счет средств Фонда с учетом установленного Правительством Российской Федерации предельного уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации из федерального бюджета на соответствующий период, средств бюджета автономного округа, предоставляемых на основании Порядка предоставления субсидии из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа для реализации полномочий в области градостроительной деятельности, строительства и жилищных отношений, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 29 декабря 2020 года N 643-п "О мерах по реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы" (далее - Порядок), с учетом предельного уровня софинансирования расходных обязательств муниципального образования автономного округа из бюджета автономного округа, установленного пунктом 6 Порядка, и средств бюджетов муниципальных образований автономного округа.
Многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» включен как в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, так и в адресную программу городского округа Мегион по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы и содержится в перечне многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа город Мегион.
В период заключения между сторонами договора мены квартир на территории муниципального образования г. Мегион действовала адресная программа городского округа город Мегион по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, которой предусматривалось расселение как граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и жилых домах, признанных аварийными на основании договоров социального найма, так и собственников таких жилых помещений. В соответствии с условиями адресной программы, при согласии в письменной форме собственника (собственников) жилого помещения, расположенного в аварийном доме ему (им) предоставляется жилое помещение по договору мены, взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. При этом если общая площадь предоставляемого жилого помещения больше размера площади изымаемого жилого помещения, разница стоимости за превышение площади предоставляемого жилого помещения подлежит собственникам к доплате.
Однако, исходя из буквального толкования в совокупности правовых норм Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, положений адресной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, следует, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не предусматривалась обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по доплате разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.
Жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, принадлежало истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи комнаты от 12.04.2013 года (п. 3 Договора (л.д. 17).
Учитывая указанные положения закона и разъяснения по их применению, суд считает, что оспариваемые истцом абзацы Договора, устанавливающие доплату, предусматривающие обязанность истцов произвести доплату за предоставляемое жилое помещение, противоречат положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и, в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются недействительными.
Вместе с тем, администрацией города Мегиона заявлено о пропуске истцом срока давности по оспариванию сделки мены квартир в рассрочку.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из разъяснений практики применения этой статьи закона, данных в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В качестве доводов о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим иском истцом представлена Выписка из медицинской карты амбулаторного больного БУ ХМАО-Югры «Мегионская городская больница» (л.д. 74-82), справка МСЭ об установлении истцу инвалидности 20.12.2025 года (л.д. 83), медицинское заключение о признании Богатой О.Г. постоянно непригодной по состоянию здоровья к отдельным видам работ (л.д. 84), а также указано на наличие исполнительных производств в отношении истца.
Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока ввиду следующего.
Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. При установленных обстоятельствах спора у суда первой инстанции не было оснований для признания уважительными причин пропуска срока исковой давности истцами.
Исходя из даты заключения оспариваемого договора, истец должна была обратиться с настоящим иском до 24.08.2025 года.
Анализируя периоды лечения истца, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца тяжелой болезни, нахождение на листке нетрудоспособности и обращение к врачу не препятствовало истцу оспорить данный договор, если она полагала свои права нарушенными. Оспариваемые истцом условия договора мены квартир с доплатой в рассрочку затрагивают только частные интересы Богатой О.Г., как собственника комнаты в аварийном доме, при несогласии с размером доплаты, установленной договором мены, предложенной ответчиком, истец могла отказаться от подписания договора и требовать заключения договора мены без доплаты в судебном порядке, однако заключила договор мены квартиры с доплатой в рассрочку, при подписании договора мены возражений о несогласии с доплатой не заявляла. Более того, согласно решению Мегионского городского суда от 16.08.2024 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования администрации г. Мегиона к Богатой О.Г. о принудительном изъятии объектов недвижимости и выселении. Принято решение об изъятии у Богатой О.Г. доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 15,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, на жилое помещение в виде одной комнаты, расположенной по адресу: <данные изъяты>; прекращено право собственности Богатой О.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, после предоставления ей по договору мены благоустроенного жилого помещения; признано право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, после предоставления Богатой О.Г. по договору мены благоустроенного жилого помещения; Богатая О.Г. подлежала выселению из квартиры <данные изъяты>, с вселением в квартиру <данные изъяты>, и с возложением обязанности на Богатую О. Г. заключить договор мены квартир на условиях, указанных в постановлении «О предоставлении жилого помещения по договору мены с доплатой в рассрочку»; за Богатой О.Г. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>; прекращено право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. С указанными исковыми требованиями администрации г. Мегиона Богатая О.Г. согласилась, о чем представила суду письменное заявление о признании исковых требований.
Доводы истца о том, что при заключении договора мены она была введена ответчиком в заблуждение, что ей не была представлена достоверная и исчерпывающая информация о совершенной сделке, суд также считает не состоятельными, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы суду истцом не представлено.
Незнание истцом положений законодательства в части спорных вопросов и условий предоставления жилых помещений, при отсутствии доказательств введения истцов в заблуждение противоположной стороной относительно условий заключения договора, не изменяет начало течения срока, поскольку истец была ознакомлена с условиями договора, действовала по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, имела право и возможность изучить условия договора и проверить их на соответствие положениям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Течение срока исковой давности начинается не только тогда, когда лицо фактически узнало о нарушении права, но и когда оно должно было узнать о таком нарушении, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, Богатая О.Г. при заключении договора мены должную степень заботливости и осмотрительности не проявила, в заявлении сама просила заключить с ней договор мены с доплатой в рассрочку с указанием размера доплаты и ежемесячного платежа, 23.08.2024 года заключила договор мены с доплатой и рассрочкой платежа, график платежей, в связи с чем течение срока исковой давности следует исчислять со дня подписания договора мены с доплатой в рассрочку, то есть с 23.08.2024 года, поскольку с иском Богатая О.Г. обратилась 08.07.2026 года, срок исковой давности истцом пропущен, оснований для его восстановления суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богатой Ольги Геннадьевны к администрации города Мегиона о признании сделки недействительной - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
С учетом требований ст. 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной форме решение составлено 13.08.2026 года.
Судья
Копия верна
Судья
/подпись/
Ю.С. Каримова
Ю.С. Каримова