РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Малеева А.А., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Кожевникову Константину Анатольевичу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Кожевникову К.А. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование которого указало, что Любимов А.В., как владелец автомобиля Toyota, г.р.н. ... и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ....
13.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника Daihatsu, г.р.н. ... получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Кожевников К.А., управлявший автомобилем Toyota, г.р.н. ..., нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.
Вместе с тем, на момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (копия полиса прилагается).
Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП, составил 157 000 руб.
В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные ему вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
19.03.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, ст. 131-132, 195 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика Кожевникова К.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 157 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 руб.
Определением суда от 16.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование».
Определением суда от 14.09.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Любимов А.В., Шульга Е.А.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Кожевников К.А. в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в установленном законном порядке. Согласно письменных возражений с исковыми требованиями истца не согласен, так как транспортное средство было приобретено им в августе 2023 года, в последующем был оформлен страховой полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» № ХХХ ... (срок страхования с 01.09.2023 по 31.08.2024), таким образом, на момент ДТП ответчик как владелец ТС обязанность по страхованию исполнил, при этом страховой полис ответчиком предъявлялся сотрудникам ГИБДД. В связи, с чем считает, требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Третьи лица АО «АльфаСтрахование», Любимов А.В., Шульга Е.А. в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в установленном законном порядке.
В силу положений ст.167 дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу части 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 13.12.2023 в 17 часов 26 минут в г. Хабаровске в районе дома 8 по ул. Юности со стороны ул. Краснореченская в сторону ул. Королева на дороге с двухсторонним движением Кожевников К.А. управлял транспортным средством Тойота Марк 2, гос.рег.знак ... при осуществлении обгона не уступил дорогу транспортному средству Дайхатсу Мира ЕС, гос.рег.знак ... (собственник: Шульга Елена Алексеевна) движущемуся впереди по той же полосе, и подало сигнал поворота налево, после чего произошло столкновение, чем Кожевников К.А. нарушил п.11.2 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 13.12.2023 Кожевников К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., при этом согласно указанного постановления, в нем указан полис ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ... (оформленный на предыдущего собственника ТС Любимова А.В.).
Согласно договора купли продажи автомобиля от 01.08.2023 Любимов А.В. (продавец) продал ТС Тойота Марк 2, гос.рег.знак ... Иванову А.Р.
В последующем согласно договора купли продажи автомобиля от 31.08.2023 Иванов А.Р. (продавец) продал ТС Тойота Марк 2, гос.рег.знак ... Кожевникову К.А.
Согласно свидетельства о регистрации ТС Тойота Марк 2, гос.рег.знак ..., с 06.09.2023 собственником указанного ТС является ответчик Кожевников К.А., что так же подтверждается ПТС серии ... номер ....
Согласно материалов ЖУ ДТП № ... от 13.12.2023 ответчиком Кожевниковым К.А. был предоставлен страховой полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование» № ... (срок страхования с 01.09.2023 по 31.08.2024).
В отношении ТС Дайхатсу Мира ЕС, гос.рег.знак ... был заключен договор страхования ОСАГО в АО «Согаз» полис ....
Потерпевшая Шульга Е.А. обратилась в АО «Согаз», с заявлением о страховом возмещении.
Согласно акта о страховом случае от 15.01.2024 случай признан страховым, размер страховой выплаты составил 157 000 руб.
АО «Согаз» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 157 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 16.01.2024.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховой компании потерпевшей АО «Согаз» страховое возмещение, согласно платежного требования в размере 157 000 руб.
Истец в обоснование своих требований указывает на то, что ответчик не был вписан в полис страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ..., в связи счет у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» имеется право требования убытков выплаченных потеплевшему с ответчика.
В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 6 статьи 4 об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Между тем, ответчик Кожевников К.А. как владелец ТС, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС Тойота Марк 2, гос.рег.знак ..., согласно которого с 06.09.2023 собственником указанного ТС является ответчик Кожевников К.А., заключил договор страхования ТС в АО «АльфаСтрахование» № ... (срок страхования с 01.09.2023 по 31.08.2024).
Более того согласно материалам ЖУ ДТП № ... от 13.12.2023 ответчиком указанный страховой полис ОСАГО № ... предоставлялся.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022, а именно п.9, абз.3 ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств обращения в страховую компанию ответчика с требованием о выплате выплаченного страхового возмещения потерпевшему (страховой потерпевшего), как и не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора страхования в рамках заключенного с АО «АльфаСтрахование» № ..., ответчик свою обязанность по страхования ТС исполнил, на момент ДТП являлся собственником транспортного средства.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику Кожевникову К.А. не обоснованы, так как автомобиль Тойота Марк 2, гос.рег.знак ... на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ... срок страхования с 01.09.2023 по 31.08.2024), с чем оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Кожевникову К.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) к Кожевникову Константину Анатольевичу (паспорт серии ...) о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.10.2026.
Судья А.А.Малеев