РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,
С участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Даскала И.Г., представителя ООО «Западный дом» Перепелица А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (адвоката) Даскала Игоря Гавриловича, действующего в интересах ООО «Западный дом» на постановление начальника Отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» Голощаповой С.Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Западный дом» признано виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа размере 250 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» Голощаповой С.Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Западный дом» признано виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник (адвокат) Даскал И.Г., действующий в интересах ООО «Западный дом» обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивировав тем, что отсутствуют доказательства виновности директора Перепелица А.Ю. в причастности совершенного административного правонарушения.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Западный дом» Даскал И.Г. и представитель ООО «Западный дом» Перепелица А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, также указал, что при рассмотрении дела защитнику не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением начальника Отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» Голощаповой С.Л. М000052 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Западный дом» признано виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут сотрудником УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ханты-Мансийский» по адресу: <адрес> выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>», а именно управлял стрелой <данные изъяты> при подъеме задней стрелой металлического каркаса из ямы, без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности (патента), чем нарушила п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования.
Оценив приведённые доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного материала административным органом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а также допущены существенные процессуальные нарушения при вынесении обжалуемого постановления.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно частей 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
Согласно обжалуемого постановления рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в присутствии директора ООО «Западный дом» Перепелица А.Ю. и защитника (адвоката) Даскала И.Г.
При этом, из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом начальником отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» Голощаповой С.Л., вынесшим обжалуемое постановление, допущены существенные нарушения процессуального законодательства, а именно в нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитнику юридического лица, участвующему в рассмотрении дела адвокату Даскалу И.Г. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует отсутствие расписки о разъяснении прав при рассмотрении дела. Кроме того, в самом обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют указание на разъяснение прав защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до начала рассмотрения дела.
По смыслу закона, в соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права. И данные права разъясняются вновь, отдельно, независимо от разъяснения прав при составлении протокола, так как рассмотрение дела является завершающей стадией привлечения лица к административной ответственности и именно при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности и его защитник должны в полном объеме знать свои процессуальные права, и в случае необходимости пользоваться ими в целях защиты от предъявленного ему в вину административным органом правонарушения. Неразъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, защитнику, при рассмотрении дела об административном правонарушении, существенным образом нарушает предусмотренный процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, и, вследствие этого, относится к существенным нарушениям процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим безусловную отмену постановления по делу.
Указанное свидетельствует об ущемлении прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, предусмотренных статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Западный дом» признано виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа размере 250 000 рублей, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника Отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» Голощаповой С.Л. № М000052 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Западный дом» признано виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа размере 250 000 рублей - отменить, дело направить на новое рассмотрение в МОМВД России «Ханты-Мансийский».
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: В.В. Черкашин