РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 февраля 2026 года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., с участием защитника-адвоката Шабадалова И.М., действующего в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, Хидиралиева С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Шабадалова И.М., действующей в интересах Хидиралиева С., на постановление начальника отдела по вопросам миграции МОМВД <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики <адрес> Хидиралиев ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения процедуры административного выдворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Хидиралиев С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения процедуры административного выдворения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой об изменении постановления в части назначенного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, мотивируя свои доводы тем, что Хидиралиев С. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировался по <адрес> где проживает с супругой и детьми, являющимися гражданами России, подготовил документы для получение дактилокарты, но поздно их сдал. Наказание в виде выдворения является чрезмерным и необоснованным.
В судебное заседание представитель административного органа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Хидиралиев С. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о своем участии в рассмотрении жалобы не заявили, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.
Защитник Шабадалов И.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил исключить указание на назначении дополнительного наказания.
Суд, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Хидиралиев С. признан виновным по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ за то, что он, являясь гражданином Республики <адрес>, нарушил правила пребывания (проживания) на территории Российской Федерации: въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ через КПП <данные изъяты> (авиа) с целью въезда «Работа», в период своего пребывания, в течении установленного срока 30 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования, а также в медицинскую организацию, находящуюся на территории Российской Федерации, для медицинского освидетельствования, чем нарушил положения п.13 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Административная ответственность по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ предусмотрена за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
К указанным выводам административный орган пришел, как следует из обжалуемого постановления, на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протокола об административном правонарушении, объяснения Хидиралиева С., копии паспорта, сведений ЕИР РМУ ГИСМУ, копии миграционной карты, рапорта сотрудника полиции, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с чем объективно установлена причастность Хидиралиева С. к административному правонарушению.
Квалификация его действиям, с учетом допущенных нарушений закона, дана верная, по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина Хидиралиева С., таким образом, полностью подтверждены в ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривается.
Из обжалуемого постановления следует, что гражданином Республики <адрес> Хидиралиевым С. были нарушены положения федерального законодательства в части правила пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, п.13 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Все указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и подтверждают виновность Хидиралиева С.
Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания не было учтено, что у Хидиралиева С. есть супруга, дети, являющиеся гражданами Российской Федерации, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Наличие у иностранного гражданина супруги, детей, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Более того, выдворение Хидиралиева С. не свидетельствует о невозможности его проживания с супругой и детьми за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оцениваются по правилам ст.26.11КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что Хидиралиев С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, наказание ему назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о физическом лице, привлекаемом к административной ответственности.
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики <адрес> Хидиралиев ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения процедуры административного выдворения, - оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката ФИО4, действующего в интересах Хидиралиев С., - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Д.Ю.Кузнецов