РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 марта 2026 года г.Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Монастыревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монастыревой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Монастырева Людмила Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Монастырева Людмила Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Монастырева Л.В. обратилась в суд с жалобой о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, мотивировав тем, что постановление, вынесенное мировым судьей Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры необоснованное, а действия сотрудников ДПС незаконными.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Монастырева Л.В., доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы, просила постановление мирового судьи отменить. Заявила ходатайство о допросе инспектора ДПС составившего протокол административного правонарушения. В дополнении к жалобе указала на отсутствие в деле постовой ведомости сотрудников ДПС, просила об истребовании в ОГИБДД сведений о маршруте патрулирования должностных лиц. Также просила отметить, что нарушен порядок разъяснения процессуальных прав, видеозапись процессуальных действий не соответствует требованиям закона, нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения, нарушены процессуальные действия при задержании транспортного средства.
Суд, выслушал лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Монастырева Людмила Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 52 минуты водитель Монастырева Людмила Владимировна на <адрес>, управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд считает, что вина Монастыревой Л.В., в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Монастыревой Л.В., по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Монастыревой Л.В., с указанным протоколом Монастырева Л.В., была ознакомлена, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ разъяснены, копию получила (л.д. 4-5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Монастырева Л.В., отстранена от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. С указанным протоколом Монастырева Л.В., была ознакомлена, копию протокола получила (л.д. 6);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и отчетом об исследовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения у Монастыревой Л.В. (л.д. 5-6);
- копией свидетельства о проверке № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);
- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задержано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 9);
- рапортами инспекторов ИДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4, и ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11);
- видеозаписью на которой зафиксирован момент движения транспортного средства, процедура отстранения от управления транспортного средства, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование (л.д. 12);
- карточкой учета об административных правонарушениях в отношении Монастыревой Л.В. (л.д. 14);
- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 15);
- карточкой учета транспортного средства (л.д. 16).
Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Монастыревой Л.В., в инкриминируемом правонарушении.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отстранение Монастыревой Л.В., от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, процессуальных нарушений при их проведении суд не находит.
Процедура освидетельствования Монастыревой Л.В., на состояние опьянения соблюдена.
Факт управления Монастыревой Л.В., транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 52 минут <адрес>, подтверждается не только рапортами инспекторов ДПС, но и не отрицается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, о чем имеется собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении, что также подтверждено видеозаписью.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Монастыревой Л.В. о вызове в судебное заседание инспекторов ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский», в виду отсутствия необходимости.
Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Монастыревой Л.В.
Таким образом, совокупность, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, свидетельствует о совершении Монастыревой Л.В., инкриминируемого ей правонарушения.
Доводы жалобы суд находит несостоятельными, основанными на неверном токовании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.
Доводы о том, что обжалуемое постановление основано не на полном и всестороннем изучении всех обстоятельств по делу в соответствии с требованиями закона - не являются таковыми. Мировым судьей в обжалуемом постановлении оценены доказательства, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.
Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы о том, что видеозапись является неполной, на видео отсутствует необходимая для фиксации информация, суд считает не состоятельными, так как при изучении доводов настоящей жалобы исследование видеофайлов, имеющихся на CD-диске, показало, что все совершаемые инспектором ГИБДД процессуальные действия, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на видеозаписи отражены в полном объеме.
Видеозапись применения мер обеспечения производства отвечает требованиям допустимости, содержит необходимые сведения, указывающие о соблюдении установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу, в связи с чем оснований для признания ее недопустимым доказательством, а также оснований сомневаться в ее подлинности не имеется.
Доводы жалобы о том, что сотрудником полиции не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не находят своего подтверждения в материалах дела. Освидетельствование Монастыревой Л.В. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном действовавшими на дату совершения правонарушения Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).
По результатам данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении факт употребления Монастыревой Л.В. вызывающих алкогольное опьянение веществ определен наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,17 мг/л (л.д. 5).
При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Монастырева Л.В. могла изложить свои замечания и возражения относительно установленного результата в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Однако сведений о несогласии Монастыревой Л.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и просьбы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения эти процессуальные документы, равно как и иные материалы дела, в том числе исследованная видеозапись, не содержат. В названном акте освидетельствования в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" Монастырева Л.В. указала: "Согласна", что удостоверено её подписью (л.д. 6).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены Монастыревой Л.В. в установленном порядке, что также подтверждено видеозаписью, и подписью Монастыревой Л.В. в протоколе.
Довод заявителя на отсутствие в материалах дела постовой ведомости не свидетельствует об отсутствии в действиях Монастыревой Л.В. состава административного правонарушения. Инспекторы ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» находились при исполнении своих должностных обязанностей и обладали полномочиями по составлению административного материала в отношении Монастыревой Л.В. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, поскольку сотрудники ГИБДД являются должностными лицами полиции, задачами которых, в том числе является обеспечение безопасности дорожного движения и соблюдение Правил дорожного движения всеми лицами, независимо от маршрута патрулирования.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей не допущено.
Наказание, назначенное Монастыревой Л.В., вынесено с учетом смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом управления транспортным средством Монастыревой Л.В., в состоянии опьянения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение, и правильно пришел к выводу о виновности Монастыревой Л.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Монастырева Людмила Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, – оставить без изменения, жалобу Монастыревой Л.В., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин