РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Риль И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Риль И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Риль Иван Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Риль Иван Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Риль И.Е. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивировав доводы жалобы тем, что постановление по делу незаконно, необоснованно, не основано на полном и всестороннем изучении всех обстоятельств по делу в соответствии с требованиями закона, по его ходатайству мировой судья судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не вызвал свидетеля правонарушения.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Риль Е.И. доводы жалобы поддержал, указав, что обжалуемое определение было вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Также указал, что не был вызван свидетель, которая бы подтвердила, что он находится в нормальном состоянии, в связи с чем оснований для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали; был остановлен сотрудниками полиции без законных оснований; понятые не присутствовали при его освидетельствовании на состояние опьянения: сотрудниками полиции на него оказывалось давление; действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как подумал, что в его автомобиль подбросят запрещенные вещества. Просил жалобу удовлетворить, определение отменить.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Риль Иван Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 в районе <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № peгион с таким признаком опьянения как поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 06:39, находясь в патрульном автомобиле ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ханты-Мансийский» в районе <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом действия Риля И.Е. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения, предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу закона с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно пункта 2 вышеуказанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изорта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, по смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Суд приходит к выводу, что вина Риль И.Е., в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Риль И.Е. При составлении указанного протокола Риль И.Е., права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола получена (л.д. 4-5);
протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, и отчетом об исследовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которых, у Риль И.Е., состояние алкогольного опьянения не установлена (л.д. 7-8);
протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Риль И.Е., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Риль И.Е., не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается подпись Риль И.Е. (л.д. 9);
протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства Риль И.Е. (л.д. 10);
рапортами инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявления правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12);
видеозаписью, на которой зафиксированы факт нарушения и процедура производства по делу об административном правонарушении (л.д. 13);
карточкой учета об административных правонарушениях в отношении Риль И.Е. (л.д. 15-16);
карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 17);
карточкой учета транспортного средства (л.д. 18).
Отказ Риль И.Е., подтверждается протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью.
Основанием для отстранения Риль И.Е., от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения.
Процедура направления Риль И.Е., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, каких-либо процессуальных нарушений не допущено.
Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Риль И.Е., в совершении инкриминируемого правонарушения.
Доводы жалобы, ходатайства о вызове свидетелей, суд находит несостоятельными, так как свидетель ФИО5 на месте вменяемого правонарушения не находилась, и свидетелем вменяемого правонарушения не является.
Доводы Риля И.Е. о том, что у него отсутствовали признаки опьянения и не было оснований для проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояния опьянения, отклоняются.
Основанием полагать, что водитель Риль И.Е. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения как поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует пунктам 2, 8 Правил №.
В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе указано на наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ).
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ГИБДД по собственному субъективному усмотрению, является субъективно-оценочным критерием. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника ГИБДД для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
С учетом изложенного, наличие у Риля И.Е. признака опьянения являлось для инспектора ДПС достаточным основанием полагать, что Риль И.Е. находится в состоянии опьянения, и, соответственно, требовать от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено.
Доводы Риля И.Е. о том, что его остановили по надуманным основаниям также несостоятельны, так как, в соответствии п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» полиция вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих требованиям к условиям их эксплуатации в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств, для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов);
Согласно п.47 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства.
Доводы Риля И.Е. о не привлечении в качестве понятой его пассажира не свидетельствуют о нарушении проведения процедуры освидетельствования, так как, в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рилю И.Е. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.
Доводы об угрозах со стороны Эберта и обжалование действий сотрудников полиции являются предметом проверки в порядке ст.144 УПК РФ, и не относятся предмету рассмотрения настоящего правонарушения.
Доводы о том, что обжалуемое постановление основано не на полном и всестороннем изучении всех обстоятельств по делу в соответствии с требованиями закона - не являются таковыми. Мировым судьей в обжалуемом постановлении оценены доказательства, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.
Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура направления Риль И.Е., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, процессуальных нарушений не допущено. Требование сотрудников ГИБДД о прохождении Риль И.Е. медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило законный характер. Основанием для направления Риль И.Е., для прохождения медицинского освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Риль И.Е., в совершении инкриминируемого правонарушения.
Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Риль И.Е., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура направления Риль И.Е., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, процессуальных нарушений не допущено. Требование сотрудников ГИБДД о прохождении Риль И.Е. медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило законный характер. Основанием для направления Риль И.Е., для прохождения медицинского освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Риль И.Е., назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу, характера и тяжести совершенного им правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания допущено не было.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Риль Иван Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, жалобу Риль И.Е. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин