РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиева Абдухамида Абдумавлоновича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Набиев Абдухамид Абдумавлонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Набиев Абдухамид Абдумавлонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Набиев А.А. обратился в суд с жалобой об изменении постановления, просит заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 7 500 рублей, мотивируя доводы тем, что мировой судья не совсем верно указал в качестве смягчающих обстоятельств наличие детей, по факту на иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей; также мировой судья не учел те обстоятельства, что официально не трудоустроен, имеются кредитные обязательства перед банками, транспортное средство необходимо для того, чтобы возить детей в дошкольные учреждения, в школу, к репетиторам, а также супругу возить к мету работы и своевременное посещение медицинских учреждений. Также, суд необоснованно указал наличие отягчающего обстоятельства, а именно повторное совершение однородного правонарушения, поскольку, как следует из справки ОГИБДД, ранее назначенные наказания, оплачены, в связи с чем, повторность не должна автоматически влечь лишение прав.
В судебное заседание Набиев А.А. и его защитник (адвокат) Иманов Ф.Т. оглы, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Набиев Абдухамид Абдумавлонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Суд приходит к выводу, что вина Набиева А.А., в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Набиева А.А., по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом Набиев А.А., был ознакомлен, пояснив, что не видел знак, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют его подписи. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на <адрес> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств. На схеме отражено наличие разметки 1.1 ПДД РФ. Набиев А.А., согласился с данной схемой, что подтверждается его подписью;
- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ;
- проектом организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков;
- копией регистрации транспортного средства;
- копией водительского удостоверения;
- реестром правонарушений;
- диском с видеозаписью административного правонарушения.
Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает тот факт, что движение было совершено Набиевым А.А., с нарушением требований п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и самим Набиевым А.А., в судебном заседании не отрицается.
По смыслу закона (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, виновность Набиева А.А. установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований, его действия верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы Набиева А.А., являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, так как из списка нарушений, представленного отделом ГИБДД и характеризующего Набиева А.А., как водителя, следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, за правонарушения в области дорожного движения.
Согласно обжалуемого постановления, при назначении Набиеву А.А., наказания мировым судьей учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно детей, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отношение лица к содеянному.
Наказание Набиеву А.А., назначено соразмерное и справедливое, в пределах санкции статьи, не в максимальном размере, с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения, данных о личности Набиева А.А., наличием отягчающих вину обстоятельств в виде неоднократного привлечения к административно ответственности по Главе 12 КоАП РФ, так как исходя из представленного реестра правонарушений Набиев А.А., ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.
По смыслу закона (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Оснований для изменения назначенного наказания на административный штраф суд не усматривает.
Процессуальных нарушений по делу суд не находит.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Набиев Абдухамид Абдумавлонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, жалобу Набиева А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин