РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., с участием защитника Шамсиярова Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (адвоката) Шамсиярова Дамира Радиевича, действующего в интересах Иванова Виталия Викторовича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванов Виталий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в размере 450 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Виталий Викторович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник (адвокат) Шамсияров Д.Р., действующий в интересах Иванова В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения. В случае отказа в прекращении производства по делу, освободить Иванова В.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Также, в случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу или освобождении от административной ответственности, на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, снизив его до минимально возможного предела, мотивировав свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая другие пункты весового контроля (далее – АПВГК) по маршруту <адрес>, только 2 АПВГК зафиксировали нарушения, при этом не на одном из пунктов водителю не было сообщено на наличие перевеса; в момент фиксации правонарушения, в транспортном средстве перевозился неделимый груз – топливные пеллеты, упакованные в мягкие контейнеры (биг-бэги) и общее количество грузовых мест № тонна, из которых № тонн поместили в переднюю часть автопоезда, № тонн поместили в заднюю часть автопоезда и все мешки были уложены на пол (платформы) по всей площади кузова автомобиля и прицепа. Также просит применить смягчающие вину обстоятельства, это наличие на иждивении у Иванова В.В. двоих несовершеннолетних детей, супругу и родителей пенсионеров; отец является инвалидом II группы; семья имеет кредитные обязательства; доход у семьи небольшой.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности и представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Защитник Шамсиярова Д.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы. Указал на неправильность расчетов осевой нагрузки, а также на неприменения примечания 4 Приложения № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Виталий Викторович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:26:22 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в составе №-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на №% (№ т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой № т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ), при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (пункт 27 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).
В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 1 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно Приложению № к вышеуказанным Правилам для группы сближенных строенных осей для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку № тонн на ось, составляет №.
Согласно примечанию 3 Приложения 2 к указанным правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, в связи с чем допустимая нагрузка на ось составляет 7.500 т.
Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства зафиксировано в акте № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от ДД.ММ.ГГГГ.
Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (заводской № ИБС.№), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно (свидетельство о поверке № №).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По смыслу Примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства бортового с краном манипулятором марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.
Таким образом, Иванов В.В. в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.
Правильность квалификации действий Иванова В.В. подтверждены: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в составе №осного автопоезда, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на №% (№ т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.018 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
В указанном акте содержатся все необходимые сведения, на основании которых произведен расчет применяемых нагрузок.
Доводы жалобы суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Как было указано выше, согласно примечанию 3 Приложения № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4.
В соответствии с примечанием 4 Приложения № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
Между тем, вопреки доводам жалобы условия, приведенные в названной норме, в рассматриваемой ситуации отсутствуют.
Доводы о том, что применяемая нагрузка на ось № (с учетом погрешности) составляет 10,018т., что не превышает одиночного норматива в 10т., превышение составляет всего 0,018т. (0,18%), и о том, что данное превышение не составляет 33,57%, правового значения не имеют, как не имеют правового значения и суждения о средней фактической нагрузке на ось в группе осей. Иное толкование автором жалобы данных нормативных требований применительно к фактическим обстоятельствам дела является ошибочным.
В настоящем случае обоснованно установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства (7,5 т) на величину более 20, но не более 50 процентов.
Сведения о допустимой нагрузке на ось транспортного средства, о превышении данной нагрузки, выявленном при измерении на АПВГК, отражены в акте надлежащим образом. Акт соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, в частности сведения, имеющиеся в акте, указывают о допущенном при движении транспортного средства превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства (на ось №) на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, то есть о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Специальное техническое средство «ИБС ВИМ» № заводской номер №, которым производилось взвешивание, прошло поверку (срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно) и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.
Также, согласно предоставленного ответа на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК), расположенный на <адрес> функционировал в штатном режиме. Система измерений параметров транспортных средств «ИБС ВИМ» серийный № (далее - Система), используемая в составе данного АПВГК, находилась в исправном состоянии, сбои в работе Системы, поломки и случаи некорректной работы ДД.ММ.ГГГГ не фиксировались, что также подтверждается актом проверки места установки рассматриваемого АПВГК (л.д. 102-113).
Так, соответствие систем измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ требованиям действующего законодательства подтверждается сертификатом об утверждении типа средств измерений № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, а также сертификатом соответствия № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ,) выданным ООО «СамараТест».
Таким образом, Иванов В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено уполномоченным на то в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ КоАП РФ должностным лицом с соблюдением установленного ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ правила, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном гл.12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Из материалов дела очевидно видно, что упомянутые выше материалы поступили в МТУ Ространснадзора по ЦФО, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено его должностным лицом.
Вина Иванова В.В. заключается в том, что им не принято необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки крупногабаритных грузов и допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых параметров по высоте автопоезда без специального разрешения.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении наказания должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО не учел данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть не применил смягчающие вину обстоятельства.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания Иванов В.В. имеет на иждивении двоих малолетних детей и отца инвалида, также кредитные обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым учесть данные обстоятельства в качестве смягчающего административную ответственность.
Также, суд, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, представленных материалов, с учетом кредитных обязательств лица, привлекаемого к административной ответственности и сумм доходов, считает возможным применить по настоящему делу положения ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В остальной части постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванов Виталий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в размере 450 000 рублей, изменить снизить размер штрафа до 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей, в остальной части оставить постановление без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: В.В. Черкашин