РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Черкашина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» Гришина И.В. на постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Ловандо Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального финансирования» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Ловандо Е.Е. № юридическое лицо – Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее – АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Общества Гришин И.В. обратился в суд с жалобой об его отмене, в связи с тем, что Общество не осуществляло взаимодействие, направленного на возврат задолженности иными способами, не указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ. Также, номер телефона №, с которого поступило текстовое сообщение, не принадлежит Обществу и не используется Обществом. Какие-либо текстовые смс-сообщения, голосовые сообщения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Общеста не направлялись и не осуществлялись.
В судебное заседание не явились представитель юридического лица, привлекаемое к административной ответственности, представитель административного органа, потерпевшая, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Ловандо Е.Е. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за то, что, являясь кредитором, проводило мероприятия по возврату просроченной задолженности, образовавшейся у ФИО1 по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ и допустило нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6, подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 6, п.п. 1 и 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в оказании психологического давления на должника, введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, отсутствии в текстовом сообщении сведений о наличии просроченной задолженности. Дата и время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 22 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 08 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 17 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 21 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 27 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 47 мин. Место совершения административного правонарушения: <адрес>.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена за нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Субъектом данного административного правонарушения может являться сам кредитор (физическое или юридическое лицо) или лицо, действующее от его имени и (или) в интересах кредитора.
АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» является профессиональной коллекторской организацией сведения о которой включены в перечень кредитных и микрофинансовых организаций осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №) установлены способы взаимодействия с должником:
1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № установлены общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с:
- оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц;
- введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства (подпункт «б» пункта 5).
Как следует из части 3 статьи 6 Федерального закона № если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
В силу части 8 статьи 6 Федерального закона № вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы (учебы) должника не допускается.
В статье 7 Федерального закона № установлены ограничения, определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.
Согласно пунктов 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № В телеграфных сообщениях, коротких текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:
- фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;
- номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № № между АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» и ФИО1
Пролонгация Договора микрозайма осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. При заключении Договора микрозайма ФИО1 указан контактный номер телефона: №.
В связи с наличием просроченной задолженности, Общество инициировала взаимодействие с ФИО1 путем телефонных переговоров, и путем направления смс и голосовых сообщений.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 22 мин. на номер телефона ФИО1 №, с номера № поступило смс-сообщение, с требованием возврата просроченной задолженности:
«ФИО1 <данные изъяты> Сумма менее №, <данные изъяты>».
Также установлено, что с этого же номера телефона ФИО1 посредством мессенджера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступали текстовые и голосовые сообщения с требованиями возврата задолженности кредитору с сайтом «<данные изъяты>»:
- в 15 час. 08 мин. (текстовое сообщение): «ФИО2 <данные изъяты>»;
В ответ на данное сообщение ФИО1 просит сообщить наименование кредитора: «<данные изъяты>.
Я уведомляла о прохождении реструктуризации долга через просуживание», и добавляет: «<данные изъяты>».
В свою очередь, неустановленный собеседник в 15 час. 17 мин. доводит до ФИО1 следующие сведения:
- «<данные изъяты>»;
В ответ ФИО1 информирует: «<данные изъяты>».
В 15 час. 21 мин. неустановленное лицо говорит: «<данные изъяты>
- «Сайт этот <данные изъяты>»;
В 15 час. 27 мин. на вопрос ФИО1 «<данные изъяты>?» следуeт ответ:
- <данные изъяты>»;
На утверждение Должника (15 час. 36 мин.) об отсутствии у неё такой организации последовал вопрос:
- в 15 час. 47 мин.: «<данные изъяты>
На повторную просьбу Должника о предоставлении сведений о юридическом наименовании микрокредитной компании в 16 час. 03 мин. последовало текстовое сообщение: «<данные изъяты>».
Из смысла текстовых и голосовых сообщений следует, что взаимодействовавшее лицо действовало по указанию и в интересах АО «МКК УФ». Сумма задолженности указанная в смс-сообщении ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 22 мин. немного увеличена от фактической во избежание прямых доказательств взаимодействия именно АО «МКК УФ».
Учитывая, что АО «МКК УФ» не уступало право требования задолженности по Договору микрозайма, а также не привлекало третьих лиц для проведения мероприятий по возврату просроченной задолженности ФИО1, экономическая заинтересованность в возврате просроченной задолженности возникшей в «ДД.ММ.ГГГГ» кредитору с сайтом «<данные изъяты>», имелась только у АО «МКК УФ».
Согласно информационно-коммуникационной сети «Интернет» при поиске «<данные изъяты>» обнаруживается страница «<данные изъяты> деятельность по выдаче займов осуществляет АО «МКК УФ», ИНН: №.
Согласно информации с сайта Роспатента правообладателем товарного знака от ДД.ММ.ГГГГ № является АО «МКК УФ», одним из указания на цвет является желтый (цвет лимона).
Таким образом, информация, озвученная неустановленным лицом о необходимости погашения задолженности кредитору с «сайтом цвета лимона» является допустимым доказательством, и не опровергает факт его использования аффилированным лицом.
Лицо, направлявшее текстовые и голосовые сообщения с номера №, в случае отсутствия оплаты, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N° 230, пытаясь оказать психологическое давление на ФИО1 вводило её в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства: возможностью направления запросов по месту работы и регистрации, привлечением к ответственности по статье 159 УК РФ, взаимодействием с родственниками.
Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств, и рассчитано на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Психологическое давление — это воздействие, принуждающее к совершению определенных действий. В данном случае — к погашению задолженности.
Целью установленных частью 2 статьи 6 Федерального закона № запретов является недопустимость запугивания должника угрозами, информацией, вводящей в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, применения к нему мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. Информация о задолженности должна содержать только достоверную информацию о просроченной задолженности, её размере, сроках погашения и соответствовать требованиям части 6 статьи 7 указанного закона.
Согласно информации предоставленной ООО «<данные изъяты>», номер телефона № в период взаимодействия был зарегистрирован за неустановленным физическим лицом в <адрес>.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение части 8 статьи 6 Федерального закона №, сведения о ФИО1, наличии у неё просроченной задолженности и иные персональные данные были раскрыты АО «МКК УФ» неустановленному лицу.
Тот факт, что номер телефона с которого осуществлялось взаимодействие с ФИО1 по вопросу возврата её просроченной задолженности зарегистрирован на физическое лицо правового значения не имеет, поскольку установлению подлежит лицо, в интересах которого действует взаимодействующее лицо, а не которому принадлежит используемое средство связи.
Осознавая противоправность совершаемых действий, направленных на возврат просроченной задолженности Должника, с целью избежания административной ответственности, лицо, использовавшее номер №, действовавшее в интересах АО «МКК УФ», при направлении текстовых и голосовых сообщений намеренно не указал/не озвучил юридическое наименование кредитора, номер телефона кредитора, что повлекло нарушение пунктов 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона №.
В рассматриваемом случае усматривается причинно-следственная связь между взаимодействием с ФИО1 лица, использовавшего номер телефона № не зарегистрированного за АО «МКК УФ», осведомленность абонента о задолженности, его заинтересованность, а также осуществление действий в интересах АО «МКК УФ».
Принудительное взыскание задолженности осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу исполнительного документа, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон №), статьей которого определен порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьями 80, 84, 85, 87 Федерального закона № для судебного пристава-исполнителя установлен порядок наложения ареста на имущество должника, его оценки и реализации.
Согласно части 1 статьи 80 Закона Федерального закона №, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение сроки, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Статьей 98 Федерального закона №, установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Арест, оценка имущества должника, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возможны лишь при определенных обстоятельствах и условиях именно в рамках исполнения возбужденного исполнительного производства при неисполнении должником решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.
Равно как и уплата исполнительского сбора наступает исключительно в случае неисполнения должником предусмотренного постановлением о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа.
Ссылаясь на полномочия, которые предоставлены службе судебных приставов, сотрудник Общества искажает принципы исполнительного производства, изложенные в пунктах 1,4,5 статьи 4 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно указанное должностное лицо организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, а не кредитор, либо, лицо, действующее в его интересах.
О мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства, иные лица такими полномочиями не наделены.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Виновность АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО1; детализацией телефонных переговоров; скриншотами экрана телефона с входящими звонками; ответами АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» № МК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией предложений (оферт) о заключений дополнительных соглашений; ответом от ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями постановлений по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Красноговорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; аудиозаписями на CD-диске; выпиской из ЕГРЮЛ.
Материалы дела свидетельствуют о недобросовестном поведении сотрудников Общества и как следствие самого Общества при взыскании просроченной задолженности с заявителя, что нарушает требования пункта 3 части 4 статьи 7 Федерального закона №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм закона, так как правонарушения, за которые Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены в различные периоды времени, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.
Все письменные доказательства, собранные должностными лицами УФССП России по ХМАО-Югре являются достоверными и получены в установленные законом сроки.
Доводы жалобы о назначении замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение или малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, обоснованы тем, что факт совершения административного правонарушения не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не является основанием для отмены судебных решений и освобождения АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» от административной ответственности.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.
Так, как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ранее Общество было подвергнуто административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, имеются вступившими в законную силу постановления первого заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-АП; заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителя руководителя ГУФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №; заместителя руководителя ГУФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; заместителя руководителя ГУФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, АО ПКО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и данное обстоятельство признано в качестве отягчающим административную ответственность Общества. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В данном случае оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным не усматривается.
Наказание Обществу назначено в пределах санкции статьи, с учетом пункта 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличия отягчающих обстоятельств – повторного совершения однородного административного правонарушения и снижению не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену, обжалуемого постановлений суд не усматривает.
Обжалуемое постановления соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Ловандо Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального финансирования» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя Акционерного общества «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» Гришина И.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: В.В. Черкашин