РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., с участием защитника АО «Новомет-Пермь» Трясцыной О.А. по средствам видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Новомет-Пермь» Трясцыной О.А. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Чаущак В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Новомет-Пермь» признано виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда вХанты-Мансийском автономном округе - Югре Чаущак В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Новомет-Пермь» признано виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «Новомет-Пермь» Трясцына О.А. обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав на то, что при вынесении обжалуемого постановления, инкриминируемое правонарушение ничем не обосновано, содержит избыточные требования, документально не подтверждено и является не правомерным.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник АО «Новомет-Пермь» Трясцына О.А. поддержала доводы жалобы в полном объёме, дав пояснения по существу жалобы.
Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Чаущак В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Новомет-Пермь» признано виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в нарушение ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не провело специальную оценку условий труда на рабочем месте <данные изъяты> ФИО1.
Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Суд, усматривает существенные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений поуказанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Также согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инкриминируемое АО «Новомет-Пермь» правонарушение было выявлено в ходе расследования, после происшествия и заключается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и специализированными правилами безопасности, приведшим к получению гражданином ФИО1 производственной травмы.
При таких обстоятельствах, потерпевшему ФИО1 в результате совершенного правонарушения причинен вред, и он является потерпевшим по делу, о чем указано как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении, и наделен правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ.
Согласно ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, за исключением случаев присутствия указанных лиц при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции.
Материалы дела не содержат данных о том, что в адрес потерпевшего ФИО1 была направлена копия протокола об административном правонарушении.
Также дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия потерпевшего лица ФИО1, при этом сведения об его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в представленных суду материалах отсутствуют.
Указанное свидетельствует о нарушении прав потерпевшего, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ.
Также, как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, вынесшим обжалуемое постановление, допущены существенные нарушения процессуального законодательства, а именно в нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитнику юридического лица, привлекаемому к административной ответственности АО «Новоет-Пермь» ФИО4 не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует отсутствие расписки о разъяснении ему прав при рассмотрении дела. Кроме того, в самом обжалуемом постановлении от 20.10.2025также отсутствуют указание на разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до начала рассмотрения дела. Указано, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены и понятны, при этом в материалах дела имеется расписка с разъяснениями прав, однако из неё не следует, когда и кому эти права и обязанности были разъяснены (том 1 л.д. 16).
По смыслу закона, в соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, разъясняет лицу, привлекаемому к административной ответственности, его права. И данные права разъясняются вновь, отдельно, независимо от разъяснения прав при составлении протокола, так как рассмотрение дела является завершающей стадией привлечения лица к административной ответственности и именно при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, должно в полном объеме знать свои процессуальные права, и в случае необходимости пользоваться ими в целях защиты от предъявленного ему в вину административным органом правонарушения. Неразъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, существенным образом нарушает предусмотренный процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, и, вследствие этого, относится к существенным нарушениям процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим безусловную отмену постановления по делу.
Указанное свидетельствует об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Чаущак В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Новомет-Пермь» признано виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -3 0.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Чаущак В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Новомет-Пермь» признано виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в ХМАО - Югре.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин