ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи – Черкашина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Разбойниковой Елены Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Разбойникова Елена Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры поступила жалоба Разбойниковой Е.В. на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства лицо, привлекаемое к административной ответственности Разбойникова Е.В. и представитель административного органа в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, установил следующее.
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Разбойникова Елена Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Разбойникова Елена Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – оставлено без изменения.
Решением Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ханты-Мансийского районного суда отменено, в связи с пропуском Разбойниковой Е.В. срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие ходатайства о восстановлении, дело направлено на новое рассмотрение со стадии принятии жалобы к производству (л.д. 11-12).
Определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Разбойниковой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 30).
Также, определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства Разбойниковой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58).
Решением Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, определение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое на рассмотрение со стадии принятии жалобы к производству (л.д. 143-147).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Иных положений об исчислении процессуального срока, определенного в сутках, законодательство РФ об административных правонарушениях не содержит.
Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьевым А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в котором указаны срок и порядок его обжалования.
Согласно материалов дела, обжалуемое постановление направлено в адрес Разбойниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (ШПИ №).
Как следует из отчета об отслеживании отправления, «ДД.ММ.ГГГГ Электронное письмо принято», «ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения», «ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону» «ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения», «ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения» и «ДД.ММ.ГГГГ уничтожено» (л.д. 9-10).
Таким образом, последним днем подачи жалобы на вышеуказанное постановление являлось ДД.ММ.ГГГГ, а днём вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, изначально жалоба Разбойниковой Е.В. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, которую она направила в суд по средствам почтовой связи «Почта России», что подтверждается конвертом с оттиском печати, то есть с пропуском установленного процессуального срока обжалования.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает, вопреки утверждению заявителя, возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительных причин, которые бы свидетельствовали о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в судебном заседании не установлено.
При этом суд исходит из необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, при котором ни одна из сторон не имела бы возможности получить процессуальные преимущества за счёт обращения к процессуальным приёмам, являющимися злоупотреблениями процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании Разбойникова Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Разбойниковой Елены Викторовны о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Разбойникова Елена Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, – отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: В.В. Черкашин