РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.
с участием лица представителя лица, привлекаемого к административной ответственности казенного Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» Егоровой Е.С., потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио директора КУ «УКС Югры» Андрюшенкова А.А. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях г. Ханты-Мансийска Абдулфатаховой М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо казенное Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях г. Ханты-Мансийска Абдулфатаховой М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо казенное Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением, врио директора КУ «УКС Югры» Андрюшенков А.А. обратился в суд с жалобой об его отмене, указав на то, что все ответы по запросу ФИО2 были направлены в адрес получателя и получены ДД.ММ.ГГГГ, до начала проведения внеплановой проверки.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Егорова Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований. Просила обжалуемое постановление отменить.
Потерпевшая ФИО2 и ее представителя ФИО3 указали на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях г. Ханты-Мансийска Абдулфатаховой М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо казенное Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за то, что являясь юридическим лицом, находясь по адресу: <адрес>, допустило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно, как установлено в ходе проведения плановой выездной проверки, ФИО2, являясь заместителем начальника отдела комплектации КУ «УКС Югры», обратилась с письменным заявлением о предоставлении официального письменного ответа на ее согласие занять должность начальника управления проектирования на основании «Уведомления о наличии вакантных должностей» от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО2 зарегистрировано КУ «УКС Югры» ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, ДД.ММ.ГГГГ КУ «УКС Югры» подготовлен и направлен ответ №, однако запрашиваемый ФИО2 документ (ответа на ее согласие занять должность начальника управления проектирования, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ №) к письму приложен не был.
Время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.
Суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица КУ «УКС Югры» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 10, 11 ст. 22.3 Трудового кодекса РФ, заявление о выдаче документов, связанных с работой, или их заверенных надлежащим образом копий (статья 62 настоящего Кодекса) работник может подать в письменной форме, либо направить в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя, либо направить через цифровую платформу «Работа в России» при условии использования работодателем указанных информационных систем в целях осуществления электронного документооборота.
При подаче работником заявления о выдаче документов, связанных с работой, или их копий (статья 62 настоящего Кодекса) работодатель обязан безвозмездно предоставить работнику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления такие документы или их заверенные надлежащим образом копии на бумажном носителе либо, если в отношении этих документов осуществляется электронный документооборот, такие электронные документы способом, указанным в заявлении работника в форме копии электронного документа на бумажном носителе, заверенной надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как следует из материалов дела, на основании требования Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № № о проведении контрольного (надзорного) мероприятия на предмет соблюдения требований трудового законодательства, соблюдения прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям в отношении КУ «УКС Югры» проведена внеплановая выездная проверка, с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В ходе проведения плановой выездной проверки выявлены нарушения требований действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение требований ч. 1 ст.62 ТК РФ, на заявление ФИО2о ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении официального письменного ответа на ее согласие занять должность начальника управления проектирования на основании «Уведомления о наличии вакантных должностей» от ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемый ФИО2 документ (зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ №) к письму приложен не был.
По результату проверки принято решение о привлечении виновных лиц к административной ответственности за выявленное нарушение трудового законодательства, по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доказательствами виновности КУ «УКС Югры» являются: требование прокуратуры ХМАО-Югры № № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о начале проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; решение о проведении внеплановой выездной проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; документами, предоставленными КУ «УКС Югры»; актом выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Андрюшенкова А.А.; распоряжение Правительства ХМАО-Югры №-рп от ДД.ММ.ГГГГ о возложении временного исполнения обязанности директора КУ «УКС Югры» на Андрюшенкова А.А.; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определение № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и в совокупности свидетельствуют о нарушении должностного лица ФИО7 норм трудового законодательства.
Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях КУ «УКС Югры» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Доводы о том, что все ответы по запросу ФИО2 были направлены в адрес получателя и получены ДД.ММ.ГГГГ, до начала проведения внеплановой проверки суд находит не состоятельными. Как следует из материалов дела, на заявление ФИО2, о согласие занять одну из предложенных должностей и предоставлении копии должностных интрукций к представленному перечню вакантных должностей с указанием критериев профессиональных навыков к представленным должностям, был направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, согласно которому, к ответу приложен перечень предлагаемых вакантных должностей (№ от ДД.ММ.ГГГГ на № листах). Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела комплектации ФИО2 направлено письмо, всего на 3 листах. Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что в адрес ФИО2 направлялся только ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на № листах, без приложения.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из обстоятельств инкриминируемого КУ «УКС Югры» правонарушения и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что юридическим лицом не были приняты все необходимые и своевременные меры для соблюдения трудового законодательства.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления суд, не усматривает.
Наказание КУ «УКС Югры» назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях г. Ханты-Мансийска Абдулфатаховой М.О. № ДД.ММ.ГГГГ, в отношении КУ «УКС Югры» является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях г. Ханты-Мансийска Абдулфатаховой М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо казенное Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, - оставить без изменения, жалобу врио директора КУ «УКС Югры» Андрюшенкова А.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин