РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности (адвоката) Вознюка Д.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (адвоката) Вознюка Дениса Николаевича, действующего в интересах Топал Ольги Олеговны на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Топал Ольга Олеговна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Топал Ольга Олеговна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Вознюк Д.Н., действующий в интересах Топал О.О. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивировав тем, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано место совершения административного правонарушения, однако мировой суд вместо того, чтобы вернуть материал в административный орган, рассмотрел административный материал и вынес постановление.
В судебном заседании защитник (адвокат) Вознюк Д.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.
Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Топал Ольга Олеговна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в <адрес>, управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд считает, что вина Топал О.О., в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Топал О.О. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Топал О.О., с указанным протоколом Топал О.О., была ознакомлена, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ разъяснены, копию получила (л.д. 1, 2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Топал О.О. отстранена от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. С указанным протоколом Топал О.О., была ознакомлена, копию протокола получила (л.д. 3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и отчетом об исследовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения у Топал О.О. (л.д. 4, 5);
- копией свидетельства о проверке № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задержано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 7);
- рапортами инспекторов ИДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Земерова А.А. и Неджафова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9);
- видеозаписью на которой зафиксирован момент движения транспортного средства, процедура отстранения от управления транспортного средства, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование (л.д. 19);
- карточкой учета об административных правонарушениях в отношении Топал О.О. (л.д. 11);
- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 12);
- карточкой учета транспортного средства (л.д. 13).
Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Топал О.О., в инкриминируемом правонарушении.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отстранение Топал О.О., от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, процессуальных нарушений при их проведении суд не находит.
Процедура освидетельствования Топал О.О., на состояние опьянения соблюдена.
Факт управления Топал О.О., транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в <адрес>, подтверждается не только рапортами инспекторов ДПС, но и не отрицается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, о чем имеется собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении, что также подтверждено видеозаписью.
Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Топал О.О.
Таким образом, совокупность, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, свидетельствует о совершении Топал О.О., инкриминируемого ей правонарушения.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано место совершения административного правонарушения, однако мировой суд вместо того, чтобы вернуть материал в административный орган, рассмотрел административный материал и вынес постановление, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из определения о передаче протокола и материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры при вынесении данного определения, сослался на протокол об отстранении от управления транспортным средством и на видеозапись, согласно которым местом совершения административного правонарушения является: <адрес> также не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Мировым судьей в обжалуемом постановлении оценены доказательства, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.
Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей не допущено.
Наказание, назначенное Топал О.О., вынесено при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом управления транспортным средством Топал О.О., в состоянии опьянения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение, и правильно пришел к выводу о виновности Топал О.О., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Топал Ольга Олеговна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, – оставить без изменения, жалобу защитника (адвоката) Вознюка Д.Н., действующего в интересах Топал О.О., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин