РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Ивана Сергеевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Андреев Иван Сергеевич привлечен к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО - Югре ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев Иван Сергеевич привлечен к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО - Югре ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, Андреев И.С. обратился в суд с жалобой об их отмене и прекращении производства по делу, указав, что в момент фиксации административного правонарушения, телефоном не пользовался, переговоры не вел, а автомобиле имеется техническое устройство (головное устройство автомобиля), позволяющее вести переговоры без использования рук, к которому подключен телефон. В подтверждение своих доводов Андреев И.С. представил фотографию дисплея головного устройства автомобиля.
В судебное заседание Андреев И.С. и представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев Иван Сергеевич привлечен к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:55:51 по адресу: <адрес> водитель управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО - Югре ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без изменения.
Административная ответственность по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:55:51 по адресу: <адрес> водитель управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Собственником данного автомобиля является Андреев Иван Сергеевич.
Действия Андреева Ивана Сергеевича верно квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ в связи с нижеследующим.
Административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством - <данные изъяты>, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.10 КоАП РФ.
Вина Андреева Ивана Сергеевича в совершении вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого явно усматривается водитель, управляющий транспортным средством и разговаривающий по телефону, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.
Разработанный и сертифицированный в установленном порядке прибор обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, телефоном не пользовался, переговоры не вел, а автомобиле имеется техническое устройство (головное устройство автомобиля), позволяющее вести переговоры без использования рук, к которому подключен телефон, суд находит не состоятельными, в связи с тем, что факт использования телефонного аппарата во время движения подтверждается имеющимся в деле фотоматериалом, являющего неотъемлемой частью постановления должностного лица, из которого усматривается, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, во время движения явно разговаривает по телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Также, судом установлено, что представленная фотография, на котором изображено техническое устройство, позволяющее вести переговоры без использования рук, не подтверждает того факта, что в момент фиксации административного правонарушения, Андреев И.С. не разговаривал по телефону.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что порядок привлечения к административной ответственности Андреева И.С. нарушен не был.
При рассмотрении дела должностными лицами административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Андреева Ивана Сергеевича в его совершении.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Андреева Ивана Сергеевича объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления и решения должностного лица административного органа и последующих решений по делу об административном правонарушении.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Андреев Иван Сергеевич привлечен к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО - Югре ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без изменения, - оставить без изменения, жалобу Андреева Ивана Сергеевича – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин