РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Черкашин В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Миршарифова А.А., его защитника (адвоката) Простокишина Ф.А., потерпевшей ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Миршарифова Азизджона Аббосовича на постановление командира взвода ДПС ОР ОПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Тесленко М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Миршарифов Азизджон Аббосович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей и на решение заместителя командира ОР ДПС МОМВД России «Ханты-Мансийский» Ахмедова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира взвода ДПС ОР ОПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Тесленко М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Миршарифов Азизджон Аббосович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Решением заместителя командира ОР ДПС МОМВД России «Ханты-Мансийский» Ахмедова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, Миршарифов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, мотивировав тем, что при рассмотрении жалобы Миршарифова А.А. его защитником (адвокатом) было заявлено ходатайство о допросе свидетеля, в удовлетворении которого должностным лицом ГИБДД Ахмедовым А.А. необоснованно было отказано. Также при рассмотрении жалобы лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Миршарифов А.А. и его защитник (адвокат) Простокишин Ф.А. доводы жалобы поддержали по основаниям изложенным в ней, просили обжалуемое постановление и решение отменить.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании указала на законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, установил следующее.
Постановлением командира взвода ДПС ОР ОПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Тесленко М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Миршарифов Азизджон Аббосович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 250 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по <адрес>, водитель Миршарифов А.А. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, не выбрал безопасную дистанцию, в результате совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>«», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Решением заместителя командира ОР ДПС МОМВД России «Ханты-Мансийский» Ахмедова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Расположение транспортных средств на проезжей части регламентировано нормами раздела 9 ПДД, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации и обязательны для всех его участников.
Согласно пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при оформлении административного материала и вынесении обжалуемого решения, влекущие его отмену.
Как следует из обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ., указанное решение было вынесено по результатам рассмотрения жалобы Миршарифова А.А.
Кроме того также из обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Миршарифов А.А., его защитник Просткишин Ф.А. и потерпевшая ФИО6 участвовали в рассмотрении жалобы в ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский».
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно частей 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно обжалуемого решения рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Миршарифова А.А., его защитника Просткишина Ф.А. и потерпевшей ФИО6
При этом, из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом заместителем командира ОР ДПС МОМВД России «Ханты-Мансийский» Ахмедовым А.А., вынесшим обжалуемое решение, допущены существенные нарушения процессуального законодательства, а именно в нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в рассмотрении дела, не были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.2 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует отсутствие расписок о разъяснении прав при рассмотрении дела. Кроме того, в самом обжалуемом решении от 12.03.2026г. также отсутствуют указание на разъяснение прав лицам, участвующим в рассмотрении дела, до начала рассмотрения дела.
По смыслу закона, в соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, разъясняет лицам, участвующи в деле, их права. И данные права разъясняются вновь, отдельно, независимо от разъяснения прав при составлении протокола, так как рассмотрение дела является завершающей стадией привлечения лица к административной ответственности и именно при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, его защитник и потерпевшая должны в полном объеме знать свои процессуальные права, и в случае необходимости пользоваться ими в целях защиты и выражения своей позиции. Неразъяснение прав лицам, участвующим в рассмотрении дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении, существенным образом нарушает предусмотренный процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, и, вследствие этого, относится к существенным нарушениям процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим безусловную отмену постановления по делу.
Также, согласно п.5 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, решение заместителя командира ОР ДПС МОМВД России «Ханты-Мансийский» Ахмедова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Решение заместителя командира ОР ДПС МОМВД России «Ханты-Мансийский» Ахмедова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский».
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья В.В. Черкашин